险条款规定的合法驾驶员，张某丙没有经过车主的同意私自驾驶车辆出行，依照保险条款，保险公司不予赔付。 原告为证实自己诉讼主张某丙事实和理由，向本院提供 六条规定，机动车发生交某事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于超出交某部分原告的损失,因本案中皖 ...

。左某等七人因本事故造成的经济损失为人民币x.7元。人民保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围（一）中赔偿给原告死亡赔偿金x元。超出部分x.7元的 ，这是保险公司免责的唯一法定事由。《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条约定无证驾驶，保险公司除垫付抢救费外，其他损失免责的约定显然与上述规定相 ...

（以下简称《交强险条款》）第九条均规定，驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故的，保险公司只在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付抢救费用， ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2500元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长石笑云 审判员李刚 ...

年1月30日至2010年1月29日，责任限额为死亡伤某赔偿x元，医疗费用赔偿限额x元，财产损失赔偿限额为2000元。同时，被告高某某还在某财产 被保险人在保险合同中的主要权利，减轻了保险人的责任，该保险条款既不符合投保人的缔约目的，亦有违公平原则，故依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，该条属于无效 ...

出具了保险单，没有让原告填写投保单，也没有给原告保险条款。交强险责任限额为x元，第三者责任险责任限额为x元。2010年5月26日，原告雇工丁 的债务利息。 案件受理费5180元，由原告李某乙承担580元，由被告阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司承担4600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十 ...

为狭义的财产损失，即《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第(三)项规定的“财产损失赔偿限额为2000元。”而对于赔偿权利人因本次交通 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人XX财产保险股份有限公司万州中心支公司负担。 审判长李先华 审判员杨超 代理审判员盛建华 二 ...

人保公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款一份，据以证明第三者责任险双方的基本权利义务，逃逸和诉讼费不 因该车在被告郑州人保公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故该公司应在责任限额范围内承担赔偿责任。原告虽系农村户口，但其经常 ...

，不应做为本案依据，合同无免责的提醒义务，无说明。因此，保某合同条款应无效，最后要求驳回上诉，维持原判。 根据漯河中华财险公司和广达公司的诉辩 车上人员被保某人以外的受害人人身伤亡，财产损失的，由保某公司依法在机动车交通事故责任限额范围内予以赔偿。上诉人漯河中华财险公司认为，由陕x号挂车陕x（牵引车） ...

。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶 保某责任限额范围内予以赔偿。 道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保某公司不予赔偿。 《中华人民共和国合同法》 第三十九条采用格式条款订立合同 ...

律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）王某乙。 上诉人张某、中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司（以下简称中华联合财险商洛支公司）与被上诉人洛阳市政建设集团有限公司 为限，不应当以主挂车的责任限额为限”不符合法律规定。1、不符合保险条款适法性要求。2、不符合保险合同双方权利义务对等原则，违反公平 ...