因其违背法律的强制性规定而无效。况且在燕京支行与亚飞公司签订的合作协议中也明确规定了所谓受益人转让的前提条件，原告并没有证据证明这个前提条件已成就。所以无论 燕个汽消的《个人消费贷款借款合同》项下的全部债务，包括但不限于贷款本息、罚息、赔偿金和债务人为实现债权所发生的相关某用；保证期间，自贷款发放之日 ...

因其违背法律的强制性规定而无效。况且在燕京支行与亚飞公司签订的合作协议中也明确规定了所谓受益人转让的前提条件，原告并没有证据证明这个前提条件已成就。所以无论 燕个汽消的《个人消费贷款借款合同》项下的全部债务，包括但不限于贷款本息、罚息、赔偿金和债务人为实现债权所发生的相关某用；保证期间，自贷款发放之日 ...

，原告与被告签订《大兴区X镇清逸园小区物业管理权和相关产权转让协议书》，合同第九条关于某留债权债务的解决办法中约定，原告在管理小区期间对多年欠收的房租、 （即转入协议第九条第一款中的明细附表3）。转让协议签订至今，被告德茂公司从上述x.15元债权中实际收取x.05元。 2007年7月5日，原告万佳利 ...

因其违背法律的强制性规定而无效。况且在燕京支行与亚飞公司签订的合作协议中也明确规定了所谓受益人转让的前提条件，原告并没有证据证明这个前提条件已成就。所以无论 燕个汽消的《个人消费贷款借款合同》项下的全部债务，包括但不限于贷款本息、罚息、赔偿金和债务人为实现债权所发生的相关某用；保证期间，自贷款发放之日 ...

因其违背法律的强制性规定而无效。况且在燕京支行与亚飞公司签订的合作协议中也明确规定了所谓受益人转让的前提条件，原告并没有证据证明这个前提条件已成就。所以无论 燕个汽消的《个人消费贷款借款合同》项下的全部债务，包括但不限于贷款本息、罚息、赔偿金和债务人为实现债权所发生的相关某用；保证期间，自贷款发放之日 ...

对利息的计算有异议，株洲市拖拉机配件厂改制时对资产了进行评估，鸿宇公司接收的资产中只包括200万元债务，没有接收债务的利息，不能对利息承担责任 被告鸿 还本免息计本金贰佰万元整”。2005年7月20日，中国工商银行湖南省分行与长城资产公司签订债权转让协议，将株洲市拖拉机配件厂所欠贷款本金及相关利息转让 ...

1）（承诺协议）真实性无异议，但该证据无效，因为签订《承诺协议》时广达置业公司尚未成立；对证据6-（2）真实性有异议，不能确定胡某贵的签名是否真实，且 该项目所牵扯到的债权债务由原公司股东李某、胡某甲、徐州市X路工程有限公司承担。 2007年1月19日，李某与胡某乙签订《股东出资转让协议》，约定：李某 ...

协议一部分无效，其余部分尚未生效，张某乙无债权可供主张。但2004年8月18日双方在签订股权转让协议时，首先对公司的财务进行了核算。2004年8月20日， 由漯河管辖并经过最终裁定。本案也没有必要增加第三人参加诉讼，本案属债权债务纠纷，双方的债权债务清楚，张某甲的反诉毫无依据，与本案无任何联系。综上， ...

房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。另，广发公司同时承诺对上述借款债务超出抵押权实现时实际处理抵押物收入部分，自愿承担连带 保证责任。上述合同签订后 、《民事起诉状》、《湛江市人民检察院函》、《债权转让协议公证书》、《补充协议》、《债权转让及债务催收联合公告》。 本院依法对上述证据的真实性、 ...

，国家开发银行与纺织厂签订的两份借款合同及与信达公司郑州办事处签订的债权转让协议均合法有效，白鹭公司出具的担保函亦属有效。国家开发银行履行了合同义务， ，认定本案保证合同的保证期间为两年及分期履行合同的保证期间分别自每一期债务履行期间届满之日的次日起算，适用法律正确。据此1120万元借款于1998年1 ...