虽出现“孟某甲”、“孟某瑞”，但已证实属同一人。被告的具体行政行为被依法撤销后，重新作出的具体行政行为符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政 机关处罚证据确凿，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当维持。一审法院维持公安机关的处罚决定，适用法律正确，程序合法。上诉人上诉理由不足，不予支持。依据 ...

元以上）才要告知当事人听证权。因此，被上诉人的处罚程序合法。综上，被上诉人具体行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。上诉人的上诉无理 决定书是在3月6日才送达给上诉人，因此程序违法。本院认为，调解是指公安机关就争议双方的损害费用组织双方协商解决的一种工作方法，它不是行政处罚 ...

、《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》各一份，以证明具体行政行为主体资格及扣留车辆合法的事实。 5、县交警队领取车辆通知书一份，车主 后被告以《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十四条“公安机关交通管理部门在处理交通事故时，根据需要可以扣留当事人机动车驾驶证，并出具凭证 ...

》第三十三条之规定，判决一、确认被告上蔡县森林公安分局扣押车辆的行政行为违法；二、限被告上蔡县森林公安分局于判决生效后十日内将处罚款8000元退还原告( 存在租赁这种债的关系，但并不享有物权。扣押车厢的行为即使违法，那么侵犯的也是车主的物权，具体行政行为的相对人是车主，而不是被上诉人。被上诉人无权请求 ...

据此，原告请求人民法院依法撤销被告做出的有关该商标转让的注册变更登记及其公告的具体行政行为，责令被告限期将该商标恢复到雄狮狼服装厂名下；第三人应当承担盗卖 、真实性进行鉴定。 此外，原告在本案诉讼过程中没有提交雄狮狼服装厂在工商部门或公安某门备案的印章印文。 上述事实有原告提供的商标档案、《商标公告》 ...

。本案现已审理终结。 本案被诉具体行政行为是：商丘市公安局于2002年10月27日作出公行决字[2002]第X号公安行政处罚决定。该决定的主要内容为 ，送报废汽车回收企业拆解，并处2000元以上5000元以下的处罚，商丘市公安局作出的行政处罚决定认定了拼装车上路的事实，却没有没收拼装车，送报废汽车回收 ...

成立。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第83条规定：对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问调查，询问调查的时间不得超过八小时：情况复杂，依照 撤销了对上诉人作出的拘留15天，罚款1000元的行政处罚决定。上诉人刘某某对被上诉人改变具体行政行为不撤回起诉，原审法院根据《最高人民法院关于执行〈 ...

月20日，重庆市公安局渝北区分局对陈某某作出渝北公(治)决字(2004)第X号《公安行政处罚决定书》。陈某某不服，于2005年5月20日向重庆市公安局提出了行政 起诉，违背了一事不再理原则；复议决定是复议机关作出的具体行政行为，而送达并非完整的行政行为，不具备可诉性，请求驳回陈某某的起诉。 二审查明的 ...

)决字｛2005｝第X号《公安交通管理行政处罚决定书》，对原告给予“罚款五十元处罚”。为此，原告认为，被告的具体行政行为存在认定事实错误，处罚证据不足 。为此，被告交警大队请求判决维持巧家县交警大队公(交)决字(2005)第X号行政处罚决定书，驳回曾某某诉讼请求。 被告向本院提交的证据材料有： 1、巧 ...

9月8日作出的公(交)决字[电子]第x号上海市公安局公安交通管理简易程序处罚决定的具体行政行为。判决后，倪某某不服，上诉于本院。 上诉人倪 决定书等证据证明，本院予以确认。 本院认为，被上诉人青浦交警支队依法具有对交通违法行为作出处罚决定的执法主体资格。被上诉人青浦交警支队认定2006年4月17日12 ...