扣除周某甲2004年和2005年个人所得税572.16元，个人捐款100元，个人贷款1000元和信用社奖罚500元后，被告共发给原告9827.40元。对于被告从 的诉讼请求应否得到支持。 一、关于周某甲申请仲裁是否超过仲裁申请期限以及应否受理原告周某甲起诉的问题。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 ...

5日止，还款方式为等额本金还款法，还款日期为每月19日。鲁某某作为贷款的自然人保证人。房款付清后彭某取得了昆明市房权证官字第x号房屋所有权证 分享权利、分担义务，共同共有人对共有财产享有权利、承担义务。……”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》规定：对于共有财产，部分共有人主张按份共有， ...

甲主张还款，也是双重得利。综上，请求撤销一审判决，改判驳回工行新街口支行的一审全部诉讼请求。一、二审案件受理费由工行新街口支行承担。 工行新街口支行服从一审法院 借款合同》第五条，该条关于此问题的约定是：“贷款人有权监督贷款的使用。”从上述约定可以看出，工行新街口支行监督贷款的使用是其权利，而非义务。 ...

一份新的补充证据，2005年4月11日信用担保公司的关于同意发亨通光制药公司项目贷款的函。反驳二被告，特别是第二被告信用担保公司二次致函告知原告借款人在 贷款进行发放。2005年4月11日，信用担保公司致函开发银行称，2005年4月7日函所涉及的问题已得到解决，建议开发银行按照与亨通制药公司签订的借款 ...

下，就同红桥开发公司签定抵押担保合同并放贷，红桥建行与红桥开发公司在抵押贷款的过程中存在“恶意串通”的情形。因此，红桥开发公司与红桥建行以红桥工行的房产 的基本法律原则。退一步讲，即使不存在恶意串通的情形，也因最高法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见第68条：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者 ...

施工，如因军安公司原因造成工程延期开工，工期相应延续，军安公司并按银行同期贷款利息赔偿建安公司，如逾期超过一个月，军安公司应按双倍利息赔偿建安 19日就鉴定报告中部分项目的单列说明，应增加计算该36根构造柱的价值x.87元。 关于回填土的问题。军安公司2000年10月7日图纸答疑第一条载明“室外回填是 ...

只认定其中一笔贷款x元，以牛二丽、李某辉名义贷款的x元却未予认定，这些贷款发生在上诉人工作的信用社，牛二丽、李某辉均是崔某某的姐夫，贷款用途 短，且进出资金某平，故该款无法认定为双方婚后共同财产由双方进行分割。关于崔某某领取拆迁补偿款x元问题，因金某某起诉时并未诉请，故二审对其新增加的诉讼请求不予审理 ...

买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款关于商品房买卖合同被确认无效或被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的、出卖人应当将收受 综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判由金鸿公司承担偿还长安支行借款本息的责任，一审案件受理费由长安支行、金鸿公司共同负担。 长安支行服从一审法院判决 ...

未告知长安支行解约的事由并就贷款偿付义务的转让征得长安支行的同意”为由，排除适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第25条 即通过协议方式解除了商品房买卖合同，但杨某某与金鸿公司并未告知长安支行解约的事实，并继续履行还款义务至2008年，且在本案中长安支行并未提出解除 ...

，贷款利率采用固定利率为6.732％，按月结息，结息日为每月的20日。本合同项下贷款的担保方式为保证和抵押。2006年9月26日，三强热电公司 查明的基本事实相一致。 针对二审争议焦点问题，本院分别评判如下： 一、关于原审程序是否不当的问题。 本院认为：因三强纺织公司在二审诉讼中已明确表示放弃该项上诉 ...