月就衡阳市中级人民法院受理的（2004）衡中法行初字第X号一案提供的证据分析，可以确认：中新财茂公司（陈某某）在起诉时，对其就雁城大市场项目 事实。因此，原告没有证据证明其与雁城大市场建设项目有关并与被告的具体行政行为存在法律上的利害关系。故原告不属于《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定 ...

月就衡阳市中级人民法院受理的（2004）衡中法行初字第X号一案提供的证据分析，可以确认：中新财茂公司（陈某某）在起诉时，对其就雁城大市场项目 事实。因此，原告没有证据证明其与雁城大市场建设项目有关并与被告的具体行政行为存在法律上的利害关系。故原告不属于《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定 ...

月就衡阳市中级人民法院受理的（2004）衡中法行初字第X号一案提供的证据分析，可以确认：中新财茂公司（陈某某）在起诉时，对其就雁城大市场项目 事实。因此，原告没有证据证明其与雁城大市场建设项目有关并与被告的具体行政行为存在法律上的利害关系。故原告不属于《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定 ...

月就衡阳市中级人民法院受理的（2004）衡中法行初字第X号一案提供的证据分析，可以确认：中新财茂公司（陈某某）在起诉时，对其就雁城大市场项目 事实。因此，原告没有证据证明其与雁城大市场建设项目有关并与被告的具体行政行为存在法律上的利害关系。故原告不属于《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定 ...

月就衡阳市中级人民法院受理的（2004）衡中法行初字第X号一案提供的证据分析，可以确认：中新财茂公司（陈某某）在起诉时，对其就雁城大市场项目 事实。因此，原告没有证据证明其与雁城大市场建设项目有关并与被告的具体行政行为存在法律上的利害关系。故原告不属于《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定 ...

理由不能成立，本院不予采纳。但从中新财茂公司清算组X年7月就此提供的证据分析，可以确认：中新财茂公司（陈某某）在起诉时，对其就雁城大市场项目 事实。因此，原告没有证据证明其与雁城大市场建设项目有关并与被告的具体行政行为存在法律上的利害关系。故原告不属于《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定 ...

移送本院，二审期间各方当事人均未提交新证据。 经庭审质证，本院对证据材料的分析认证及对案件事实的认定与一审法院相同。 本院认为，一审被告商丘市X乡建设局 会对被上诉人对争议房屋是否拥有权益产生影响，因此，被上诉人与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，其具备诉讼主体资格。综合本案查明的事实，上诉人遗失第 ...

通过合法的方式方法表达自己的诉求。综上所述，公安机关对原告作出的行政处罚决定证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序，请法院依法予以维持。 经庭审质证， 本院予以采纳；原告提供的证据19是本案所审查的客体内容。 通过对上述证据的分析认定，查明如下事实：原告几年来多次向绥中发电有限责任公司反映各种问题， ...

即具有侵权行为，故上述证据不能成为撤销争议商标的必然依据。而且，通过前述分析，争议商标通过在市场上的实际宣传使用，“BOSS”和“x”之间比例上的细微差别并未 主张不能成立，本院不予支持。 综上，第x号裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，认定结论准确，本院应予维持。原告的诉讼理由均缺乏事实和 ...

本院，二审期间各方当事人均未提交新证据。 经庭审质证，本院对证据材料的分析认证及对案件事实的认定与一审法院相同。 本院认为，依照《中华人民共和国土地 是由永城市新城房地产综合开发公司变更而来，因此，被诉具体行政行为与被上诉人有法律上的利害关系，其具有诉讼主体资格。依照行政诉讼举证责任分配规定，一审被告 ...