的共同经营人之一，事故发生后其代表车主与死者江良金亲属达成民事赔偿协议，并与张某某共同支付了赔偿款，故其同样具备诉讼主体资格。况且联顺公司也声明本案的 人张某某、施某某因赔偿江良金亲属造成自己损失的数额实际上只有13万元。加上讼争车辆损失额x元，上诉人张某某、施某某损失x元。根据双方当事人的过错程度， ...

，甲方同意将其中的360.822万元转让给乙方（苏某甲）。该协议并未对合同标的的转让价款达成一致意见，所谓的360.822万元仅是对合同标的所对应的价值的备注 苏某甲协商，但对此没有提供证据予以证实，而《承诺书》也无法体现双方就本案诉争股权的转让款支付的问题进行过协商，故张某某主张曾就股权转让款向苏某 ...

这两份协议均应予以采信。事实是：双方当事人之间的人身损害赔偿纠纷已经通过双方自愿达成协议的方式解决。2006年1月9日王某、孙某某、蔡某丁某郑州市公安局 协商，一致同意蔡某丁某弃因本次事故对通达公司追加其他费用的权利，不放弃对王某追加其他费用的权利。 本院认为，关于四份赔偿协议的效力问题。关于协议二、 ...

汝州治疗。2008年3月11日，经中人说合，原告王某某与被告朱某乙达成协议，“2007年农历正月26日在张村煤矿受伤，伤后在市骨科医院治疗，在本 建设集团有限公司与瑞平公司之间的关系为承揽关系。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成 ...

的意见是保证书是原告不能采砂多次上访，出于无奈情况下，被迫接受的赔偿款。 根据以上原被告双方的诉辩、质证意见，原被告提交的证据形式合法，内容真实，与本案有一定 了两个采砂许可证，致使原告王某甲的砂场出路被堵无法通行，在原告与路国柱之间因道路问题发生纠纷后，作为管理单位，被告没有及时解决，最终导致原告的 ...

对第二组证据本身的真实性均予以认可，但认为原告委托丈夫尚XX与自己达成协议，自己不应承担赔偿责任。 被告沁阳支公司对原告靳某甲所提交的证据综合质证意见为： 认为：经调查，当事人未在交通事故现场报警，请求公安机关交通管理部门处理。因无现场证据，无法认定道路交通事故责任。原告靳某甲在事故发生后，被武某某送 ...

本次交通事故的全部责任，原告不负事故责任；②本事故经交警大队调解达成协议，由被告刘某某全部赔偿原告车损、货损、施救费、医疗费及其它损失；③原告从事交通运输 对合理必要的交通费支出，可以酌情采纳；证据7，因原告未能提供其他有效证据予以佐证，故其真实性无法确定，亦无法证明原告车辆的停运损失，不予采信；证据 ...

日，在张某在场的情况下，韩某和案外人张红在交警部门的主持下就赔偿问题达成了协议，并在协议书上签了名，据此，本院推定张某知晓并且默认了该协议的 主持下就其后期治疗费达成协议，约定由韩某提供9000元合法有效单据时，我支付9000元；后因韩某提供的单据为假单据被交警退回，该9000元已无法支付，因所附条件 ...

，被告同意提供70万元住房补贴，但要求原告在“服务期协议”上签字。原告为解决住房问题，被迫签订了“服务期协议”。由于被告从2005年10月至2006年2月期间 。 审理中，经本院查实，被告已经为原告办理了退工手续。由于双方对其他争议无法达成一致意见，致本案调解不成。 本院认为，劳动法规定，劳动争议发生 ...

，不能令人信服。 依据原、被告主张、陈述、举证和本院调取的证据及原、被告双方的质证意见，本院确认以下案件事实。 2007年9月1日1时30许，在南召县 .17元。本案经调解不能达成协议。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条 ...