《合同法》第3ll条、第312条有关“货运合同”履行时在运输过程中丢失货物的法律条款，属明显适用法律错误。(1)上诉人与被上诉人之间之原“运单 可适用上述有关“返还财产”、“赔偿损失”之明确规定。2、基于上述，本案之现有法律关系及事实依据已经清晰可见，即原“货物运输协议”——运单协议，已经双方合意终止 ...

简称佰仁思公司）因与被上诉人石家庄韦思医疗器械有限公司（以下简称韦思公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2008）昌民初字第X号民事判决，向本院 我国《合同法》第九十八条关于合同的权利义务终止，不影响合同结算和清理条款的效力，故一审法院判决佰仁思公司违约符合法律规定。综上，请求驳回佰仁思 ...

简称千里公司）因与被上诉人北京宝瑞恒信商贸有限公司（以下简称宝瑞公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2008)西民初字第X号民事判决，向本院提起上诉 。 宝瑞公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。千里公司以自己掌控场地的优势，以自我对合同条款的解释为标准，这是典型的商业霸王某为 ...

号执行通知； 4、国家知识产权局专利局专利收费收据。 上述证据用以证明原告未按照合同约定履行义务且无权提起本案诉讼。 原告对上述证据的真实性不持异议。 经过庭审 对双方当事人具有法律约束力。本案当事人对合同第四条使用词语的理解不一致，对此，本院认为应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的及 ...

给大同影视中心的投资款范围。 本院认为:在本案中双方当事人争议的焦点问题在于涉案合同及补充协议的效力、原告大同影视中心实际出资数额以及被告禾邦公司是否违反合同 合同中共担风险、共享利益的原则，应属无效合同。根据我国有关联营合同的法律规定，联营合同保底条款指联营一方虽向联营体投资，并参与共同经营，分享 ...

后，可许可他人使用商标”的结论，则完全没有事实依据。二、“保证原合同履行”条款并不能作为上诉人权益不受侵犯的保障，且其本身已经侵犯了上诉人 进而认为该转让行为有效，逻辑关系存在瑕疵。综上所述，一审判决的认定缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法撤销原判，确认二被上诉人转让商标行为无效。 被上诉人酒店公司 ...

、地点和方式，因为被告的招标文件未写入合同主要条款，造成合同不能最终签订的责任在被告，被告不退还竞标保证金没有法律依据，据此提起诉讼，请求依法判令 异议，所以招标文件应认定为双方当事人的真实意思表示，该招标文件不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人应严格遵守。被告发出的招标公告是要约邀请， ...

82元，并承担诉讼费。 被告向某辩称：原、被告双方2008年7月19日签订的合同没有履行；原告把不属于我的债务写到本案的合同上，是欺诈行为；且合同 所涉合同未履行，不同意给付货款的辩称意见，无法律依据本院不予支持。合同部分条款未履行,不影响该条款的效力。合同中确认的2008年7月19日前原告向某告提供 ...

略）。 原告杜某某与被告中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2008年8月1日受理后，依法由法官王欣担任 1.投保书。保险公司的证明目的：杜某某应明知未如实告知的法律后果。 2．保险单及保险条款。证明杜某某应知道未履行如实告知义务的后果。 经过庭审质证， ...

违约金、赔偿金应在明确责任后10日内付清，否则按逾期付款处理。合同另约定其他条款。该份合同附件为运输线路及单价，其中西安、成都、重庆运费为每公里0 违约金50万元的上诉理由,没有事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第 ...