支持。关于被告辩称的“投保人投保时某履行如实告知义务，致使被保险人实际职业类别与合同约定不符及被告不应承担鉴定费、诉讼费用等”，未向法庭提供证据，原审法院不予 一致，故是错误的。三、原审法院关于本案合同法律关系的理解和适用有不当之外。本案中涉案的保险合同，是“人身意外伤害保险”，承保的是被保险人的人身 ...

并不是被告个人欠原告煤款。原告提供的证据不足以证明原、被告之间构成买卖合同法律关系，原告贾某某起诉被告武某某，被告主体不适格。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下： 驳回原告贾某某的起诉。 ...

步某某、陈某乙辩称：吴某某，否认双方之间的买卖关系，把担保书看成仅是担保合同关系是错误的，是不符合事实的。买方给钱，卖方给货，各自达到了目的， 义务，对纠纷的形成应付全部责任，原审依据合同法律关系判令吴某某返还货款符合合同约定及法律规定，吴某某上诉所称原审定性及适用法律错误的理由均不能成立。依据《中华 ...

××居间合同纠纷一案，于2010年2月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭斌独任审判，于2010年4月19日公开开庭进行了 买，转而介绍被告购买的，与原告无关。被告认某，原告基于居间合同法律关系向被告主张佣金没有法律依据。被告不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，2009年9月9 ...

按照合同约定的价格、时间向文博公司付款，文博公司、高某某双方形成买卖合同法律关系。在文博公司向高某某供应钢材后，高某某应当依约向文博公司支付货款。 及违约责任。故高某某的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

纠纷一案，本院于2009年6月5日立案受理。先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2009年10月26日公开开庭进行了审理。 的委托并在申购书上盖章同意代理原告投资，因此，原、被告之间存在委托理财合同法律关系。被告作为金融机构，具备受托进行资产管理的资质，双方就委托理财事宜签订 ...

或生效条件，而应视为交付条件成就的标志，被告认为上述保管合同属于从合同的法律适用意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。本院将依法据系争保管合同 十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币800元，因本案适用简易程序减半收取，计人民币400元，由原告郑某负担人民币100元，被告某 ...

依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人 诉讼费用由登封农信社承担。 登封农信社答辩称：一审判决认定事实清楚，法律适用恰当。2007年12月31日，刘某某为朱保圈提供连带保证担保在登封 ...

与被上诉人甘肃省滨河食品工业（集团）有限责任公司（以下简称滨河公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服民乐县人民法院（2009）民民初字第X号判决，向本院提出 违反了《城市房地产管理法》的禁止性规定属无效合同，适用法律错误，且判决超出当事人诉请，请求依法予以改判。 本院二审查明：原审认定事实属实，本院予以确认 ...

均承认工程决算及审计已提交给河南省质量技术监督局，不存在未完工；本案的合同法律关系主体为烟台光大空调公司、河南省建设总公司双方，与河南亚东空调公司为转包 ，烟台光大空调公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法 ...