判决，向本院提起上诉称：原审法院在认定本案事实时将专有技术与非专利技术、商业秘密视为等同，混淆了法律概念，造成本案事实认定缺乏法律和事实依据。l、本案所 能作为定案依据。3、被上诉人从上诉人处获取了该项技术，但其未按合同约定的保密条款履行合同，利用了上诉人的该项技术，构成了对上诉人技术秘密的侵权。因此 ...

、保障与环保的政策”、附录四“荷兰皇家/壳牌集团经营宗旨”、附录五“保密声明”，合同约定原告作为承包商，负责“2006年壳牌劲霸润滑油北区X城市巡展”活动 、被告为同业竞争关系的前提下，被告出于宣传自身、彰显业绩、拓展业务等商业目的，使用“x.com.cn”作为域名注册涉案被控侵权网站，在该网站上开设 ...

判决，向本院提起上诉称：原审法院在认定本案事实时将专有技术与非专利技术、商业秘密视为等同，混淆了法律概念，造成本案事实认定缺乏法律和事实依据。l、本案所 能作为定案依据。3、被上诉人从上诉人处获取了该项技术，但其未按合同约定的保密条款履行合同，利用了上诉人的该项技术，构成了对上诉人技术秘密的侵权。因此 ...

也合理”。此后巴里坤县新华书店将订货单盖公章后传给房某，11月8日，此合同标的物由北京到达哈密火车站，巴里坤县新华书店派员取回，八张广告宣传画同百川盛业 信息在集团内部所使用的范围，且未能举证证明在经营活动中就商业信息的使用范围、使用方式、保密手段等问题进行约定，明确界定该信息的使用时间、人员和地点， ...

月27日《中国科学院保护知识产权的规定》；9、1999年3月25日大洋公司《保密制度》；10、2001年5月14日大洋公司《关于成立中央电视台新闻资料共享系统 证明有商业秘密存在，被告就应履行双方签订的竞业禁止合同。本院认为，以商业秘密为由提起的不正当竞争之诉的要件与以竞业禁止为由提起的不正当竞争之诉 ...

15日虹安公司总经理扩大会议纪要。主要内容为决定从即日起解除与王某翔订立的用工合同。反证1－3为2002年1月15日晋虹工字（2002）第X号虹 应当举证证明。此外，原告承认其在无效宣告请求审查期间没有提交证据1－4属于商业秘密及公司保密制度的证据。同时，原告认为其生产的（略）（略）正压氧气呼吸器外观 ...

行为，是委托方与被委托方之间的行为，因双方均对处于开发中的产品负有默示保密责任，因此上述事实不够成《专利法》第二十三条规定的使某公开。第二，x公司 该时间相关产品已被生产。即使某诺威公司2007年11月9日签订合同后马上组织生产，根据商业习惯，通常企业的生产活动属于企业的内部行为，外部人员一般不能随便 ...

，且南申公司所提交的产品利润率没有证据支持；其未泄露南申公司的商业秘密；本案属于劳动合同纠纷，应先行仲裁，而本案却直接进行了诉讼，违反了法律程序。请求 对外泄露该商业秘密。就此项措施而言，应认定南申公司已采取了合理的保密措施；综上，本案中南申公司的上述经营信息已构成了《中华人民共和国反不正当竞争法》中 ...

，作为保密经济补偿，至双方劳动关系终止。合同签订以后至2001年7月甲方每月按约定分别向掌握甲方商业秘密的乙方支付保密费共1760元。2001年2月11日，金 专利技术及经营信息，严重侵害了其对上述九项非专利技术及货源情报而享有的商业秘密为由，向原审法院起诉，请求判令水兴股份公司、水兴总厂、孙某某、王 ...

工作，任售后维修工程师。双方签订了为期三年的《劳动合同》以及《保密协议》。约定了原告安排被告从事涉及商业、技术秘密工作，并为被告提供必要的工作条件， 的，应当按照约定向用人单位支付违约金。”本案中，虽然双方没有约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿，但原告已在双方未解除 ...