。故诉至法院，请求判令：陈某某停止销售落入x.1外观设计专利保护范围商品的侵权行为，赔偿沈某某经济损失5万元并承担本案全部诉讼费用。 被告陈某某辩称：其不 ，以整体观察、间接对比、综合判断的方式将被控侵权产品与专利图片或照片进行对比。陈某某销售的被控侵权产品与涉案专利系同类产品，且外观近似，虽然在颜色 ...

证明：被告主体资格适格。被告质证没有异议。6、被控侵权产品及包装箱图片一份。证明：被控侵权产品和讼争专利近似。被告质证没有异议。 （二）被告举证 的侵犯，被告对此应承担相应的民事责任，原告晋成公司请求责令被告瑞成建材厂停止侵权并予以赔偿等合理合法，应予支持；至于原告晋成公司要求被告瑞成建材厂就侵权行为 ...

,云南协立专利事务所专利代理人,特别授权代理。 上诉人王某某因与被上诉人张某某专利权侵权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2007）昆民六初字第X号民事 的产品作为被控侵权产品进行认定属于事实认定错误。本院认为，被上诉人虽于原审起诉的对象是宣传册上的许诺销售产品，但该宣传册上注明“图片仅供参考， ...

共和国专利法》第五十六条第二款的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或照片中的该外观设计专利产品为准。余某某的专利在外观设计专利公告图片 综上所述，吴某某未经原告许可，生产、销售侵犯原告专利权的家具配件，其行为已构成侵权，依法应当承担相应的民事责任。 据此，原审法院依据《中华人民共和国专利法》第 ...

称华力公司)与被上诉人广东加多宝饮料食品有限公司(下称加多宝公司)知名商品装潢侵权纠纷一案，因不服广东省佛山市中级人民法院(2003)佛中法民三初字第X号民事 提交的“加多宝”凉茶饮料罐及其照片及“宝芝林”凉茶饮料罐外观设计专利公告及图片，并不能充分证明本案诉争装潢不是“王老吉”凉茶饮料所特有的装潢。 ...

李某某，均为广东南方福瑞德律师事务所律师。 原告左某某诉被告卢某某外观设计专利侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左某某的诉讼 的产品对外销售的。 外观设计专利权的保护范围应以表示在图片或照片中的该外观设计专利产品为准。将被控侵权产品与原告的专利相比较，两者完全相同，被控 ...

恒信厂)因与被上诉人江门市新会区麦某钢具有限公司(下称麦某公司)外观设计专利侵权纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2005)佛中法民三初字第X号民事 是否落入涉案专利保护范围的问题。外观设计专利的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。外观设计侵权与否的判定，应当首先审查被控侵权 ...

确定本案的赔偿额为人民币x元。 关于钟某某提出责令陈某某立即销毁制造侵权产品的模具与图片以及宣传画册的诉讼请求，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。 ，也有违有关知识产权法鼓励知识产权人维权的立法本意。故原审法院根据过错程度判令侵权人承担大部分的诉讼费用并无不妥，本院予以维持。上诉人以钟某某的诉讼 ...

保护。根据专利法的规定，原告专利权的保护范围以表示在授权公告图片中的该专利产品为准。将被控侵权的伊东牌ET-D3手动封口机的外观与原告专利的 东公司辩称，被告罗某某持有原告专利50%的权利，其即使实施原告专利也不构成侵权。本院认为，罗某某诉广州市富华工贸发展有限公司关于本案封口机(FW-D2)外观设计 ...

：丁保银，广东经纶律师事务所律师。 上诉人芦某某因与被上诉人左某某外观设计专利侵权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2004)穗中法民三知初字第X号民事 第56条第2款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。将被控侵权产品与左某某专利产品相比较，被控侵权产品 ...