与华大公司签订施工合同后也是按国家规范进行的降水工作，且根据上述的事实和理由充分证明地勘院的降水行为与建筑物的塌陷和房屋裂缝无因果关系，所以不应承担恢复 部分瑕疵，但并未剥夺本案当事人在诉讼中的权利，也未影响本案的公正审理，故对上诉人华大公司、地勘院以此为由提出的上诉理由，本院不予支持。原判认定事实 ...

与华大公司签订施工合同后也是按国家规范进行的降水工作，且根据上述的事实和理由充分证明地勘院的降水行为与建筑物的塌陷和房屋裂缝无因果关系，所以不应承担恢复 部分瑕疵，但并未剥夺本案当事人在诉讼中的权利，也未影响本案的公正审理，故对上诉人华大公司、地勘院以此为由提出的上诉理由，本院不予支持。原判认定事实 ...

作出调整，在城镇规划作出调整后造成行政相对人的土地或房产价值上的升高或降低，作出调整决定的行政主体是不可能享有任何权利，同样也是不可能承担任何义务的。因此， 平方米，门面向西和向南，向西门面前面有12米大道、广场(广场不再设任何建筑物、堆放物、停放物等)，向南门面有10米大道。2、东园大厦建筑占地约 ...

的事实。 12、送达回执(1995年7月4日)，证明原告向第一被告主张权利的事实。 13、利息收入传票(1995年10月23日)一份，证明原告向第一被告 而成，第二被告发展公司参与改制的资产房屋等建筑物也已变更至第三被告创源公司名下，因此根据最高人民法院法释[2003]X号文《关于审理与企业改制相关的 ...

、402房(约值6万)以及高明区X镇100平方米土地及其地上建筑物(约值7．8万)归李某某所有，李某某补偿建筑物价值的一半，即3.9万元给夏某某;2、两吨 夫妻共同债权，为实现该债权应由双方另行向债务人李某林主张权利，本案不作处理。至于李某某上诉提出的其他财产，其在一审中并无主张，属二审期间新增的诉讼 ...

的合作期限已届满，从合作期届满之日起，被告与第三人的合作已自行终止。被告及第三人本应将合作地上建筑物拆除，无偿交还土地给原告。但鉴于第三人已对合作项目“新 购物铺面价格的上升幅度而增加；同意将其与华泰公司合作新世界购物城第三层所享有的权利、义务和分得的利益全部转给文化发展公司所有。其经营和分利问题，由 ...

协商同意的；(2)双方互换宅基地后因被告在原处仍有旧的建筑物，原告同意为其补偿500元；(3)被告搬迁时间为2003年12月30日，距今已二年半的时间 无异议，但认为不能够证明被告的证明目的，原告的户籍所在地与本案争议的事实无关，因本案不是宅基地的使用权争议而是具有和财产相关的权利争议，是原、被告双方 ...

，后经厦门中院主持调解，上诉人与被上诉人及黄厝村委会达成调解协议，被上诉人明确表示放弃对上诉人的起诉。被上诉人对权利作了“放弃”之处分，一审法院对被上诉人 的补偿款归被上诉人所有，是黄厝村委会同意对黄河委员会新建建筑物的补偿，与上诉人和被上诉人之间的转租赁关系不属同一法律关系。因此，上诉人陈某某主张其 ...

认定的错误，导致适用法律错误，把企业所有者的权利和行政管理者的权利混淆起来，没有认识到被上诉人所援引的法律不具备适用的前提条件，即必须通过出资而对企业 公司”的报告。证据11、51证明了石鼓建筑工程公司的房屋建筑物属公司所有，而且取得了房屋所有权证及土地使用权证。证据5、6证明永春县第六建筑工程公司经 ...

综合楼二栋，总建筑面积约二万平方米以上，总投资人民币3500万元，双方明确了各自的权利义务，同时对利润分配作了规定，即新建楼X层以下(含X层)，建筑面积 三人的全权委托行为，其与上诉人镇伟房地产公司所签订的合作开发合同及补充协议已大部分履行，旧建筑物已拆除，新建筑物正在兴建，房屋折价款已大部分支付，故 ...