的证据2，因系复印件，不予质证。 被告虽对原告的证据2提出异议，但在答辩状中认可了原告的集资商户身份。 原告认为被告提交的证据1是在隐瞒事实的前提下 第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告田某某的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告田某某负担 ...

提交的证据2，因系复印件，不予质证。 被告虽对原告的证据2提出异议，但在答辩状中认可了原告的集资商户身份。 原告认为被告提交的证据1是在隐瞒事实的前提下 第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告赵某的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告赵某负担 ...

权益，并采取了相关的保全措施。2010年3月22日，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条之规定，向各方当事人送达了举证通知书，要求 房产公司、楚天制品公司、胡某甲、聂某某、胡某丙均未向本院提交书面答辩状。 被告锦宏制造公司口头答辩意见：借款属实，对本金没有异议，愿意偿还借款。 ...

了确权申请。3、李××、李××证明一份，证明乡政府将土地收回行政行为违法。4、小组的答辩状，证明将土地收回。5、诊断证明一份，证明原告李某某有病。 承包的土地收回为由提起民事诉讼，要求判令村X村民小组继续履行承包合同，延津县人民法院于同年10月20日以本案不属于承包合同纠纷，是土地延包过程中存在的问题 ...

。(RMB：1507.00元)。鉴定费1200元。 原审另查明，以前双方曾因使用宅基地发生过纠纷。 原审诉讼中高某某称，其房后树木系郭某甲指示其弟所种，高某某未 ，无法证明其对房后土地的合法使用权，且高某某亦未提供证据证明系郭某甲指示其弟种的树，对此项请求原审法院无法处理。郭某甲答辩状中称，经 大队 ...

律师。 上诉人湖北康欣科技开发有限公司因土地承包合同纠纷一案，不服淮阳县人民法院(2007)淮临民初字第X号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭 规定。但淮阳县水务局接到湖北康欣科技开发有限公司的起诉状后，在提交的答辩状中对解除合同提出异议，请求人民法院驳回湖北康欣科技开发有限公司的解除合同的 ...

不足，将1987年协议擅自推翻，导致作出错误决定，依法应予撤销。 被告依法递交了答辩状，并在庭审中辩称，处理决定在查清事实的基础上，确认原告对南段宅基地的 于1991年向温县人民法院提起民事诉讼，未得到解决。2008，原告郭某乙向温县人民政府申请要求解决其与第三人家的宅基纠纷。温县人民政府经调查、勘验 ...

采某、通某丁等相邻权益，故对原告要求被告清除废砖渣的诉讼请求不予支持。原告要求赔偿因该纠纷而致的经济损失x元，其误工是因上访、擅自阻工以及非法拆除 改建前胡某乙一家洗衣台和澡堂的照片，2、行政答辩状，该二份证据拟证明龙某某对此争议的空坪用地不享有土地使用权。3、胡某乙一家1985年房产证，拟证明澡堂属 ...

退还被告所有；5、诉讼费用由被告承担。庭审中，马某甲将第四项诉求变更为原告退还被告投入的x元。 马某乙未提交书面答辩状，其在庭审中口头 及其代理人提供虚假证据民事制裁。主要事实与理由：1、2005年3月上诉人与被上诉人签订了《合作协议书》，然后是被上诉人为合伙代表人与相关村委会签订了《土地租用合同书》 ...

树木的争议土地并非施某某的宅基地，施某某与争议地并不相邻，本案作为相邻权纠纷处理不当。请求撤销原审判决第二项，依法予以改判。 施某某没有提交书面答辩状，其代理人 棵树木与陈某甲的宅基相邻，因此，根据陈某甲的诉讼请求，结合本案案情及最高人民法院《民事案件案由规定》的规定，原审将本案定性为相邻通行纠纷并 ...