，并且每月向原告支付1500元作为交付临迁用房的租金以及支付100元作为原告交通费补偿至1999年1月14日止。 2003年2月19日，原告与被告禾城 安装，有关费用由该公司承担。 本院认为：原告与被告南图公司签订的《房屋拆迁安置协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性 ...

李某某，男，三十六岁，无业，住（略）。 被上诉人(原审被告)北京市海淀区房屋土地管理局，住所地本市海淀区榆树林十八号。 法定代表人夏某某，局长。 委托 与民大附中未能就安置等问题达成协议，经民大附中申请，海淀房地局于一九九六年十一月十五日根据《北京市实施＜城市房屋拆迁管理条例》细则》的有关规定作出裁决 ...

工作，建设商业住宅旅游小区。姚某某、夏某某的住房属于拆迁范围，因拆迁双方经协商未能达成某置补偿协议，真如公司向普陀房产局申请裁决。普陀房产局经调解不成 房屋拆迁裁决认定事实清楚，证据充分，对上诉人所作安置符合《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的规定，适用法律正确，执法程某合法。上诉人上诉请求，本院不予 ...

上海市某律师事务所律师。 委托代理人袁某，上海市某律师事务所律师。 被告上海某拆迁服务有限公司，住所地上海某路某号。 法定代表人杨某，总经理。 委托代理人 某房地产开发公司、被告上海某拆迁服务有限公司（甲方）签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》。协议主要内容：原告于协议签订后7日内即2008年5 ...

被动迁。被告对此无异议。 本院认为，根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十条的规定，被拆迁人、房屋承租人以房屋拆迁许可证核发之日合法有效的租用公房凭证、房屋租赁合同计户，由拆迁人按户进行补偿安置。与拆迁人签订拆迁补偿安置协议的被拆迁人、房屋承租人,以房地产权证载明的所有人和租用公房 ...

使用权转让的作价补偿费等问题，与华远公司未能达成拆迁协议，故华远公司申请裁决。西城房地局根据国务院发布的《城市房屋拆迁管理条例》第十四条、第十五条 裁决中认定事实有误等问题未能提供相应的证据，本院不予支持。所提出应得到土地使用权补偿的主张，于法无据。原审法院判决认定的基本事实清楚，适用法律、法规正确， ...

街坊X号X室、X室合计建筑面积98.64平方米二室一厅房屋两套，该房屋系互换产权房屋，中环公司应补偿袁某甲、袁某乙、袁某丙、袁某丁私房估价 ，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决维持具体行政行为正确。 据此，依据《城市房屋拆迁管理条例》第十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项， ...

许可证，在本市X镇X村等地块实施房屋拆迁，进行老宅改造，范某某居住房屋属于拆迁范某。因拆迁双方未能就拆迁安置补偿达成协议，普陀房管局经调解不成，作出裁决， ，并按照被拆除的营业用房的建筑面积，用其他居住房屋安置”，且裁决规定的保留房屋产权的价格比《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第三十七条规定的价格更 ...

诉讼。本案现已审理终结。 一九九八年三月，房地产总公司以其与邱某签订了房屋拆迁补偿协议书后，邱某办理了新房的入住手续；但拒不腾退原有住房为由 ，有双方当事人陈述、北京市城市住宅房屋拆迁协议书。偿协议书、房屋拆迁许可证等证据在案佐证。 本院认为，房地产总公司与邱某之间签订的房屋拆迁补偿协议书会法、有效， ...

12月27日，被告作为拆迁实施单位与原告签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，根据该协议，被告应给付原告的补偿款、搬家补助费、设备迁移 搬场车补贴、过渡费、装修附属物等费用共计674,758.72元，扣除安置房屋总价500,470.60元，被告还应支付给原告174,288.12元。被告于2009 ...