大厦的产权人被告福海公司也与原告草签了抵押担保合同。由于前述意欲抵押的房产已经设定抵押，抵押权人为被告深圳工行；只有解除原有的抵押，才可能履行原告 至第X层及地库的房地产估价报告。估价为人民币33，778.39万元，建议拍卖底价为人民币27，022.06万元。 被告中国工商银行深圳市分行辩称：从原告的 ...

终结。 原审判决认定：讼争房屋佛山市X路X号德晖花园X号楼X房的房产所有权人为朱某某。2002年7月5日，原佛山市石湾区人民法院在执行(2002)佛石 登记查封。2002年9月11日，原佛山市石湾区人民法院委托佛山景茂拍卖行公开拍卖该房产，原告参与竞价，并竞得讼争房屋。原告竞得讼争房屋后，持相关材料 ...

、31、32、33、X单元，计2012.62平方米，不足部分4.04平方米，按房产交付时价核算补偿)；(二)公寓楼X.19平方米(2#X层G单元X.98平方米、3#X 诈骗的原因、为其相关企业担保的原因，导致凯旋广场一期商品房项目部分被拍卖扣押，造成厦门聚恒兴公司在该合作项目上的损失达2167万多元， ...

意思未能成就”的事实纯属臆断，没有法律依据。2、裁定变卖的被执行人的六处房产及现有设备、设施与本院(2008)常执字第96-X号通知相悖。3、 100768、100769等六处房产及现有设备、设施。 2010年12月29日，本院作出(2008)常执字第96-X号执行裁定，裁令评估、拍卖上述财产。随后， ...

，合某有效，被某应当全面履行《工程还款协某》中约定义务。被某恶意转让标的房产导致《工程还款协某》无法履行，应当承担赔偿原告损失的违约责任。原告为维护自身合某 三、《工程还款协某》约定用于抵债的三处房产银行按揭后由原告供楼，被某及债务人创辉公司只协某办理转让或拍卖的全部手续，但原告从未向被某或债务人创辉 ...

即：楼内天井），其使用性质为一至三层房屋采光、通某、消防，并非独立房产，属市食品公司在未经设计部门及规划部门同意的情况下非法搭建。吴某、杨某 批准，市食品公司实行产权制度改革。2006年1月16日，吴某与衡阳市恒信拍卖有限公司签订竞买合同。2006年1月18日，衡阳市公证处作出（2006）衡证字第X号 ...

被上诉人称其购房款为24.86万元，而对于位于郑州市X区域建筑面积为153.67平方米的房产来说，这显然违背民法最基本的等价有偿原则，是失公平的。请求二审法院 开通水、电、天然气等基本生活设施的义务，被上诉人李某甲通过合法拍卖程序购得涉案房产，上诉人不给其开通水、电、天然气等基本生活设施不当，被上诉人 ...

本院查明，本案执行过程中，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，驻马店市中院依法拍卖新世纪公司位于驻马店市高新区X组X.6亩土地剩余26年的土地租赁权及地上附属建筑物 民一初字第X号民事判决书，确认上述二份协议无效。在对上述房产和土地租赁权拍卖后，吴庄村X组以法院在审理和执行中侵害其合法权益为由 ...

被告某公司已告知三原告系争房屋处于司法限制状态，买卖双方在合同中约定：房产转让价人民币2,300,000元，出售方在2007年5月31日前腾出房屋并通知购买方 日起诉来院。 另查明：系争房屋于2008年4月28日被司法机关拍卖，房产权利变更为案外人所有。 上述事实，由《房地产买卖居间协议》、《上海市 ...

份额，该房产归被告所有；被告杨某某认为该估价偏高，提出对该房产进行拍卖处理，且该房产中其应得份额全部归李某乙所有。该案虽经本院多次调解，因双方 应当给予另一方相应的补偿；（三）双方均不主张房屋所有权的，根据当事人的申请拍卖房屋，就所得价款进行分割。”因本案双方当事人均不主张房屋所有权，只能在执行中根据 ...