瑞律师事务所律师。 大同市中级人民法院审理大同市人民检察院指控原审被告人宁某犯故意杀人、抢劫罪一案，于二○○一年七月十九日作出(2001)同刑初字第X号刑事判决 行为特征，故该辩护意见不能成立。 本院认为，原判认定上诉人宁某犯故意杀人罪、抢劫罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序 ...

被告人杜某上诉提出：1、原判认定其构成抢劫罪的事实不清、证据不足；2、原判认定其抢劫未遂是适用法律错误。其辩护人提出相同的辩护意见。出庭检察员发表了“原判事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法”的出庭意见。 经审理查明，2005年2月24日24时许，上诉人杜某酒后持 ...

等行为，应属积极实施犯罪行为，故应属于主犯。田某关于自己不属于主犯的辩护意见与查明的事实及法律规定不符，不予采纳。但其如实供述了自己的犯罪事实 ，判决:被告人田某犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。 上诉人田某上诉称，其不是主犯，认罪态度好，原判量刑过重，请求二审从轻 ...

。因涉嫌抢劫于2011年7月15日被郑州市公安局二七第某分局刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪于2011年8月20日被郑州市公安局二七第某分局逮捕。现羁押于郑州市第某看守所 刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人贾某系自首，可对其从轻处罚；2、被告人贾某已全部退赃，并赔偿了被害人的 ...

的情况将被告人雷×、雷×抓获，并未得到被告人雷××的协助，辩护人的辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。 本院认为，被告人雷×、雷×、杨××、雷 。公诉机关对被告人雷×、雷×、杨××、雷××的量刑建议，本院予以采纳；被告人雷×的辩护人建议对雷×犯抢劫罪在一年有期徒刑处刑、犯盗窃罪在二年有期徒刑 ...

规定，构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某、周某乙、陈某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某、周某乙、 提出被告人周某乙认罪态度好，依法可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳，但提出对周某乙判处有期徒刑三年的量刑建议过低，本院不予采纳。 视被告人的犯罪情节 ...

条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，作出如下判决：被告人韦某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金五千元。 不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定 ...

。 上诉人杨某上诉及其辩护人辩称：被告人杨某不构成抢劫罪，应以非法搜查罪定罪处罚，原判量刑重。 经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且所有证据均经一审当庭 ，所证内容客观、真实，经本院审核，予以确认。 关于上诉人杨某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查：上诉人杨某在自己财物丢失后，没有证据证明系被害 ...

处罚。 本院认为，被告人何某、杜某以非法占有为目的，采取暴力手段抢劫他人财物，二被告人的行某均已构成抢劫罪，公诉机关指控被告人何某、杜某犯抢劫的犯罪事实及 某在案发后协助公安机关抓捕被告人杜某，有立功情节，庭审中并当庭认罪，综上量刑情节，本院决定对被告人何某从轻处罚。被告人杜某在归案后能如实供述其罪行 ...

，予以采纳。 上诉人及辩护人提出一审量刑重，应根据对未成年人犯罪以教育为主，惩罚为辅的原则，应对上诉人减轻处罚的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人犯罪时 张某某伙同他人以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，系共同犯罪。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。 ...