、鉴定书及有关笔录在案为证。 本院认为，武进三健研究所与婴在起点中心之间的协议书中关于买卖关系部分系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性 欠款，婴在起点中心及刘某某自愿把公司财产及刘某某个人家产交武进三健研究所处理，刘某某的上述约定已经构成保证担保，由于没有约定保证方式，故该保证为 ...

年10月15日，原告源峰公司与案外人张宝林、王帮军共同出资并以原告李某某、李某俊、李某浦、王阳成名义贷款、担保从郑州市亚飞汽车连锁有限公司购买五 ，源峰公司的起诉不正当地阻止了陈某某的合同履行，应当视为该合同已经生效。综上所述，源峰公司与陈某某、陈某某与刘某某之间签订的车辆转让协议，陈某某、刘某某与万 ...

民三合初字第X号民事判决认为，双方之间的买卖合同实际为加工承揽合同，泵化公司与广东公司签订的技术协议书由二泵厂与泵化公司约定做为该合同的附件，对双方 人在约定时间或合理期限内未提出质量异议，或对所交付的制作产品明知有瑕疵而仍接受，承揽人则免予承担瑕疵担保责任。本案诉争油泵系2002年5月6日由泵化公司 ...

。同日又提出财产保全申请，请求查封6750平方米停车库，但因其没有交纳诉讼保全费用，亦未提供相应的财产担保，一审法院未予财产保全。 一审法院认为：信托公司取得 将一层半(面积为6750平方米)停车库按土建成本价转让给东建公司使用。因本诉与信托公司和恒昌公司之间的楼宇买卖不属同一民事法律关系，且信托公司 ...

安”轮的行为是执行董事局关于处理不适应市场需求的船舶的决议，原被告之间的船舶买卖合同关系是合法有效的。法律对船舶这种财产的所有权转移并无特别规定，故在本案中，“ 中行签订的《抵押贷款协议》以及南洋公司与浦轮公司签订的《购轮协议书》均是双方当事人的真实意思体现，且签约主体都为适格，两个合同都是有效合同。 ...

的期房。后二被告以现金人民币50万元提供担保，本院依法解除对上述财产的查封。本案现已审理终结。 原告秋惠进出口公司诉称：2004年3月15日，被告崔 原告出口货物涉及商标侵权造成原告涉诉和损失。 2、秋惠进出口公司与常州众泰律师事务所之间的委托代理合同、代理费转帐支票、代理费发票。拟证明因被告委托原告 ...

本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：龙泉公司与服务中心于2006年3月31日签订《合作开发大埔综合农贸市场协议书》，约定共同投资合作开发大埔综合农贸市场。因 的利息，应当收缴。但在本案中，考虑到上诉人与被上诉人之间的借贷行为并未损害国家或者社会公众的利益，故不再采取收缴利息这一民事制裁措施。上诉人 ...

，汉族。 被告冯某，女，X年X月X日出生，汉族。 原告焦作市恒信典当有限责任公司与被告房某、冯某典当纠纷一案，于2010年1月29日诉某本院，本院2010 份，双方约定，被告房某以轴承为质押物，并以其所有的位于焦作市X区X号楼中单元X号房某为担保向原告借款x元，典当期限自2008年8月27日至2008 ...

以个人身份参加诉讼，也不符合法律规定，故此本院对第三人刘某乙的述称理由不予采信，如今后有证据可另案起诉。原告刘某甲起诉 的债务。二、中国长城资产管理公司郑州办事处与平顶山市卫东区食品公司司法所和被上诉人之间的转让债权的行为对债务人“平顶山市园林总公司”没有法律约束力，对上诉人平顶山市园林绿化管理处当然 ...

智公司混凝土债权3,930,058元，另外，诚智公司曾向邱岛公司借款1,296,150元，邱岛公司还为诚智公司担保支付执行款1,100,000元，上述两笔款项诚 审理的请求，因无法律依据，不予准许，故本案不应中止审理。 综上，原审法院认为，邱岛公司与诚智公司之间的水泥买卖合同关系合法有效，诚智公司未能 ...