第X单元的屋顶蓄水池是按一个大水池进行现浇混凝土施工，分成两个单元水池，而水池中隔体有渗漏水是由于第X单元(赵某隔壁邻居)拆除了屋顶蓄水池，致使原大水池 局部存在质量瑕疵，也无严重质量问题，不会危及赵某的安全和生活，但因此造成的纠纷，长沙市X村委会和湖南某建设公司均有一定的责任，赵某为此支出的鉴定费用 ...

工每工日60元，协议第五条约定，乙方（贺某丁）在施工过程中要安全文明施工，不得出现任何安全事故，如出现安全事故甲方（贺某乙、贺某丙）不负任何责任。2010年4 的合同及被告贺某乙、贺某丙与被告贺某丁所签的协议均有关于安全责任的约定，但上述约定，不符合法律的规定，故本院对被告星城建筑公司、被告贺某乙、贺 ...

重庆市建永工程监理有某向原告下达了通知单，对原告施工中存在某挖孔桩质量、现场管理混乱、存在某重安全隐患等问题进行监管告知，要求整改。并于10月6日 被告重庆某建设（集团）有某支付反诉原告重庆某房地产开发有某责任公司工程拆除费用x.83元及垫付的工程水费、电费等费用x.00元，合计x.83元； 三、驳回 ...

三款明确了如果在施工过程中，高能公司与周某的单位或者村民矛盾纠纷时，由高能公司承担解决。4、由于高能公司没有按照爱尔爱司公司的安全规范要求施工，导致存在 生的各种费用x元对此，本院予以分析认定如下： 一、关于本案应由谁承担违约责任的问题。 上诉人爱尔爱司公司认为，如上诉及答辩理由所述，上诉人高能公司未 ...

归纳本案二审争议焦点为：1、涵城建公司是否存在延误工期以及应否承担违某责任问题；2、涵城建公司施工的基坑支护工程费用是否包括在合同固定价格内问题； 要立即委托有资质设计单位做好基坑支护设计方案，以确保基坑不塌方及周边建筑物安全。可以认定莆田涵江医院原未设计基坑支护方案。而被上诉人涵城建公司承建本案工程 ...

有巨大铁架应减速，故李XX对此意外事故的发生也有一定责任。XX实业公司虽与XX装饰公司签订的装修施工合同中不负安全责任，但在XX实业公司厂区内进行施工， 共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下:一、限XX装饰公司 ...

不力，不予采纳；纪某所提交的票据中，不合理的部分不予认定，纪某已向法院提交医疗费票据原件，故不存在“新型农村合作医疗”报销的问题，五里川矿业公司某委托代理人 或是五里川矿业公司某己去办的安全生产资质让其用，仅是违反行政管理的行为，承担的是行政责任。其在施工期间并未出现安全事故，其不应承担民事赔偿责任。 ...

该合同约定由广夏公司指定该工程的总工程师、施工员和测量员，上述人员负责施工全过程监督工程技术、质量安全等事项。在施工过程中被告七建公司在锦绣江华门前没有 安装安全警示标志，是造成此次 事故发生的次要原因；均应承担本案次要的民事赔偿责任。被 告广夏公司未履行相应的安全监督职责，被告范某将机动车 借给无 ...

关联，该合同只能约束被告张家界鑫荣置业有限责任公司与石门湘北爆破与拆除工程有限公司；该合同只涉及危爆管理方面，并没有涉及本案中的工程施工，与本案是另一法律关系。被告姚 条第某款（六）项、第某款以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第某一条、第某八条、第某九条、第某十条、第某 ...

内）按每日50元左右计算。 另查明，被告周某为个体瓦匠，无专业的施工队伍，也无相应的安全施工设备，仅租用了几个铁脚手架，将几根木条用马钉钉住 原告请求两被告承担连带赔偿责任，理由是最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第某一条第某款：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害， ...