万元港币和0．5万元人民币； 4．由被申请人承担全部仲裁费用。 申请人称： 1993年6月，申请人即依合同约定将出资额10万美元全部汇至合营公司账户， ，以已经注销的单位的名义签订的合作合同应属无效合同，对双方当事人均没有约束力。 （二）关于被申请人的法律责任问题 通过庭审调查，仲裁庭查明被申请人存在 ...

。上述合同签订后，所有被申请人分文未还，由于双方在仲裁条款中约定仲裁适用中国法律，根据《中华人民共和国涉外经济合同法》第十六、十七、十八、十九及 、合同专用章或盖有公章的空白合同书签订经济合同的，应当确认为无效合同，一切责任应由盗用人自负。”本案一切责任应由第一被申请人承担，第四被申请人无任何责任。 ...

任何义务，违反了平等互利、权利义务对等的原则，是不公平条款，应属无效。被申请人则辩称，该条款是当事人协商一致的结果，是其真实意思表示，并不违反 ，本案货物未能交付的违约责任应由申请人承担。 4．关于申请人提出的仲裁请求 ①关于申请人提出的解除合同的请求，仲裁庭注意到，该合同在约定的期限内并未得到履行， ...

合同执行和违反合同约定的各项条款，若有发生，经书面通知无效，则按＜中华人民共和国涉外经济合同法＞有关规定追究违约方的经济责任”。仲裁庭认为，应该 申请人实际的方案。 提供质量管理方案，协助建立质量保证体系。 根据被申请人要求，承担被申请人企业技术管理人员的境外培训工作，所需费用分摊另行商定。 提供合作 ...

也获得政府有关部门的批准，但大安公司仅支付了部分收购款，违背了合同的约定，应当承担违约的民事责任。海天公司、海康达公司的反诉请求有理，应当支持。大安 未向原登记管理机构办理变更登记，故《企业收购协议书》中涉及宝通公司的股权转让条款无效。宝通公司无权从大安公司索取25%的转股款13万美元。大安公司关于宝 ...

年１１月１３日向韩俄式酒楼划款人民币３００万元。借款期满，韩俄式酒楼未按约定还款付息。北国投公司多次向借款人催要贷款，韩俄式酒楼分别于１９９５年７月２５ 项为北国投公司与韩俄式酒楼签订的借款合同除手续费条款无效外，其他条款均有效；担保合同无效，华北电力公司不承担保证责任； 三、撤销原审法院判决第三项（ ...

月签订的《代开信用证合同》，约定我社作为担保人，对信用证项下的款项承担保证责任。该担保行为违反《境内机构对外担保管理办法》的有关规定，应确认无效。现讼争的款项 （略）元调低至港币（略）元。同年9月23日，原告依照订购合同)的开证条款向新华银行出具了不可撤销信用证申请书。同年9月25日，新华银行开具了证 ...

曲解了本案事实和有关法律，故其主张协议无效，没有事实及法律依据，本院不予采纳。 此外，本案协议所约定的权利义务条款对等，基本符合合同法规定的公平、自愿 的合同，受国家法律的保护，当事人应当按照约定严格履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同，否则依法应承担民事法律责任。本案原告兴成发公司与被告深建公司 ...

确立的队伍请贵局批准悦都大厦上部工程由原告续建”。本按2001年元月17日合同约定，因土0.00以上十九层施工报建手续没有办妥，让原告继续完成工程 应支付该款相应的利息”的规定，所占用的工程资金应计付利息给原告。因带资条款无效，双方承担各半责任、±0.00以上部分工程无办理报建手续被告应承担主要责任， ...

江门分公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、双方签订的合作协议违法无效。因为被上诉人作为个人没有房地产开发资质，而且按照建设部1995年1月23日发布的 人的相关陈述不予采纳。 其次从体系上来解释，探究该条款用语的真意。本案双方当事人在合同中先约定了双方的责任(即所要负责和完成的事项)，再约定 ...