的第一个争议焦点，原告路某某提交下列证据： 浚县人民政府颁发的浚林字第x号林权证一份，证明：原告路某某砍伐的是自己的树。 经庭审质证，被告王某某对 认为该证据不能证明原告路某某砍伐的是自己的树。 本院认为：原告路某某提交的林权证，与本案缺乏关联性，本院对其在本案中的证明力不予确认。 围绕本案第二个争议 ...

，不同意返还。 第三人杨某丁为证实自己的主张向法庭提供陈某建土地房产所有证和林权证各一份，用以证实第三人购买二被告房地产的事实。 法庭调查如下证据材料：1、2010年 将房款交给第三人杨某丙，第三人杨某丙将陈某建名下的房权证及林权证交给二被告。2010年4月21日，二被告又将该房产以x元价格卖给第三人 ...

陈某某建房圈院前已经形成。2003年12月16日洛阳市老城区人民政府向刘某甲颁发林权证，证载林地所有权人为葛某岭村，林地使用权人及林木所有权人为刘某甲， 。被告刘某甲种植的林木在原告陈某某建房以前已经形成，并由洛阳市老城区人民政府颁发林权证，应受法律保护。故原告陈某某要求被告刘某甲清除其种在原告陈某某 ...

，属四被告所在的那琅坡所有，该山林土地存在土地争议。本案中，虽然原告提交了山界林权证，但未附红线图，未标明土地的准确界线，原告所主张的坛冷山的四至范围无法 权属证书署名的“坛冷山，东至河、西至田、北至河、南至黎合山”。山界林权证上山的四至范围已注明得非常清楚，然而一审法院认为：山界林权证未附红线图，未 ...

经营管理。其四，被告以重划为由撤销原告的合法证书是错误的。原告持有的林权证是经过“三定”工作组严格勘界核实，乡、大队审核后由县政府颁发，被告以重划 林木林地权属争议处理办法》（1996年9月26日）第七条规定：“未取得林权证的，下列证据作为处理林权争议的依据：（一）土地改革时期人民政府颁发的土地证”。 ...

是用周某某的名义单方到办证的，错误地将52小班中的中幼林也办理在林权证中。 4、林权证，证实是被告单方去办理的，是以第三人周某某的名义去办理的。 提交的2、X号证据的真实性没有意见，但认为办理此证是被告单方面超范围到林业局办理的，林权证还是以第三人周某某的名义办理的。原告对被告提交的8、9、11、12 ...

违反了清理雪压材的的管理规定，该证据予以认定；证据5第X号、X号山林权证与两原告持有第X号自留山证关于“长垅上”山场的四至界限不符，本院不予认定；证据 ”山场的雪压木，而对该山场的林木，两原告以自留山管理证、被告上坳村以林权证均主张自己的权利，两原告与被告上坳村对“长垅上”山场林木权属存在争议。根据《 ...

。 经查：1983年12月5日洛宁县人民政府为詹某甲、胡某某等八人颁发了林权证，2002年8月20日为第三人张某庚颁发了宁林证字（2002） x号林权证。原告詹某甲、胡某某等八人以被告洛宁县人民政府为第三人颁发的林权证侵犯其合法权益为由提起行政诉讼。 本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一 ...

，是根据其二爷刘某成宅基地的东西宽度办理的，同时提供了刘某成1962年林权证一份。但本院认为该林权证载明户主姓名为刘某成（刘某甲二爷），该林权证东西起止点标注并不清楚，同时刘某甲对其二爷刘某成宅基地也不享有继承权。综合以上事实说明市政府在为刘某甲颁发土地使用证时没有进行地籍调查，违反了《 ...

称：上诉人提供的证据完全能证明其对争议树木享有所有权，一审以上诉人未提供林权证为由，驳回上诉人的起诉不当。故请求二审撤销原审裁定，指令原审对本案进行实体 审理期间向本院提交的1982年5月3日原阳县人民政府颁发的原林字第x号林权证，用以证明王某甲对争议树木享有所有权，该证系法定权利机关出具的确权证书， ...