号决定宣告本专利权无效，该决定不正确。关于本专利与对比文件1、2的区别分析：1、关于耐高温1000℃以上粘胶剂和可耐1400℃高温黏合剂。可耐1400℃高温 权利要求1是否具备创造性。将本专利权利要求1与对比文件1披露的技术方案进行比较，其区别在于：（1）对比文件1公开的施工工艺应用于锅炉的炉膛四角， ...

是就原告作品与《Rx瓷器：新艺术杰作》一书中的具体作品是否相同或近似进行比较。原告的《鸢尾花系列之一》、《鸢尾花系列之二》与《Rx瓷器：新艺术杰作》 年，法蓝瓷公司的相关陈某与本案没有关联，加兰德公司是独立法人。 本院分析认证认为：对于第一组证据，虽然法蓝瓷公司提供了江西省知识产权司法鉴定中心的《司法 ...

上诉称：被上诉人对该车辆比较熟悉，对车辆安全性能比较了解，在充气时应该提醒作业人，被上诉人对安全隐患负有注意和明示义务，原审法院忽视了自己居中公正裁判的身份，没有分析双方当事人的过错程度，判决上诉人承担80%的责任不公平，误工费及护计算错误，请求二审撤销原判，改判上诉 ...

是交易规则上的改进，而不是对计算机及网络技术本身所作的改进。 通过以上分析可以确定，该方案所实际解决的问题是通过改变交易规则来加强交易双方实施网上电子 确认密码，其中，由该交易管理站装置将由用户提供的密码与所述确认密码相比较。” 原审查部门在前置审查意见书中认为，权利要求1-11要求保护一种方法，就 ...

称为“汽车方向盘锁”，在先设计与本专利具有相同的使用用途，产品类别相同，可以进行比较。 通过本专利公开的六面及立体视图可知：本专利整体大致呈字母“T”形，由 段扁长方体及一段略带弯度的扁长方体上下连接而成。 将本专利与在先设计对比分析可知，二者的相同点为：结构基本相同，均由上端的锁头部分及支撑杆两部分 ...

就把药一领在医院包扎伤口，让他爸回去了。包扎完伤口，还要打破伤风针，时间比较长，他也知道这会警察和学校急着找他，他也想赶紧跑呢。他爸走 腹腔致肝脏破裂，结合左胸腔、心包、腹腔大量积血及双球睑结膜苍白等失血貌表现，分析认为曹伟江系大出血合并失血性休克死亡。结论：曹伟江系大出血合并失血性休克死亡。 21、 ...

第194页有图书《我热爱中国》的照片及文字介绍，在文字介绍部分写明“这本书出得比较早，是这类书中较早的一本，以后的都沿用了这种设计风格。封面上的 设计为原告。但原告是否享有五本图书装帧设计的权利，应当结合当时的历史条件，综合分析。在五本图书出版期间，三联书店隶属于人民出版社，对于图书的装帧设计是这样的 ...

证明，证据不足。黄某乙在办企业过程中，有使用银行信用卡进行透支，负债是比较明显的，所以其向他人借款用于资金周转。被告人没有非法占有180万的客观行为，主观 及租房合同等证据的印证。辩护人所提供的上述材料不能否定该事实。 综上证据材料分析： 1、从客观上看，被告人黄某乙采取虚构事实的方法，实施了骗取他人 ...

才做伤情鉴定，出院后休息时间应按两个月计算，故误工时间认定为120天比较合理；营养费3500元偏高，且医院没有建议加强营养，应认定1000元比较合理； 其仅有机动车驾驶证，并无拖拉机驾驶证，其驾驶行为属与准驾车型不符。根据上述分析，对原告请求的其他赔偿项目核定如下：原告实际住院时间为61天，共转院治疗 ...

的，其证实具有可信性，但原告主张是何某丙“推”下去的证据不充分。从以上分析，可以认定是在他们玩耍的过程某，动来动去，何某丙把谭某甲 。原告受伤花医药费x.16元及1753.20元属实。车费300元、住宿费500元开支比较合理，鉴定费1220元，开支属实。住院伙食补助费：住院23天×12元2=276元。 ...