设计专利相近似的认定是错误的。请求二审法院撤销专利复审委员会第X号无效决定；判令专利复审委员会承担诉讼费用。专利复审委员会、中华汽车公司服从一审判决。 经审理 的证据。由证据5的内容可以看出该文件已在“轻型客车（x）”外观设计专利的申请日之前发布给各省、自治区、直辖市机械厅、局（公司）、汽车办（公司） ...

，改判“下悬浮式全自动洗涤脱水机”实用新型专利权有效；判令专利复审委员会负担与本案有关的一切费用。专利复审委员会、江苏海狮公司服从一审判决。 经审理查明， 技术鉴定报告书》、当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为，实用新型专利的新颖性是指在申请日以前没有同样的实用新型在国内外出版物上公开发表过，在国内 ...

令被告停止侵权行为，赔偿损失x元。 中技长风公司辩称：原告所有的专利技术方案早已被他人申请专利并公开，从而丧失了新颖性，属于公知技术。被告的技术方案是 酌定，并依照有关法律规定的精神，酌情判处被告向原告支付因诉讼而支出的合理费用。 综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、《中华人民共和国 ...

无法信服。 综上，原告请求法院依法撤销被告作出的第X号决定并判令被告重新作出行政行为，诉讼费用由被告承担。 被告专利复审委员会辩称： 一、关于本案专利说明书 ，第三人魏某某向原中国专利局提出名称为“信号控制监控阀”的实用新型专利申请，该申请于1999年10月6日被授权公告，专利权人为魏某某。授权公告的 ...

其他证据进行佐证的情况下无法得知所销售产品的具体结构，因而不能证明本专利在申请日之前已经公开销售的事实。 关于新颖性和创造性。 证据1公开的是一种带有 法院依法支持原告的诉讼请求，撤销第X号决定，并判令被告承担本案诉讼费用。 被告专利复审委员会辩称： 对于双方当事人均认定的区别技术特征1：作为一台饮 ...

产品说明书无公开日期，因此不能认定证据3为公开出版物。即不能证明证据3在原告专利申请日前已经存在，因此不能作为专利权对比文件使用。该证据的证据效力已被第X 第X号决定；二、确认本专利权有效，确认原告为本专利的专利权人；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告专利复审委员会辩称： 一、关于第X号决定中所涉及的 ...

（简称万变公司）诉称：玻璃百页窗是由原告方发明的产品，于1995年申请专利获得专利权，原告一直从事该产品的研制开发和产业化工作。被告戴某某系原告所 以驳回。原告主张被告应赔偿其经济损失人民币31万元以及其为主张权利支出的合理费用人民币1万元，但原告未能举证证明其因此受到的损失额或被告因侵权所获利益， ...

花去广告费８２６０元，并称其为此到企业解释花费汽油费８００元，餐费１２１８元，其他费用４元，共计１０２８２元。柯某某以椰树集团的上述行为已造成柯某某和使用商 椰子汁产品包装的招贴纸除使用柯某某拍摄的实物图片外，亦使用了椰树集团已申请专利的天然椰子汁招贴纸的颜色、美术字体等。又查，柯某某在一审法院受理 ...

等文件，并消除由此给反诉人名誉、名称造成的不良影响：由科林中心承担全部诉讼费用。 以上事实有起诉状、反诉状、答辩状及双方的书面说明、庭审笔录，涉及技术项目的 均有明显不同，而科林中心提供的两项设备图纸与双方停止合作后山西大学单方申请专利的光合反应器和厌氧产酸装置的技术方案相比，二者则基本相同；科林中心 ...

向甲方每年支付许可使用费5万元人民币，甲方对自己的外观设计稿应向国家申请专利，自国家专利局公告之日起十五个工作日内，乙方再向甲方一次性 日内，向本院递交上诉状及副本1份,上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名:江苏省高级人民法院,开户行:江苏省 ...