法院审理程序错误。李某某在一审举证期内申请法院指定有鉴定资质的机构云南鼎丰司法鉴定中心对欠条笔迹进行鉴定，法院委托鉴定，鉴定结论该欠条不是刘某所写。李 程序严重违法的；（三）鉴定明显依据不足的：（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”本院认为刘某要求重新鉴定的理由不符合上述规定，对其重新鉴定的 ...

，而非生产者。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的七十二条的规定，一审法院如果认为需要鉴定，可依职权委托鉴定，而不应由大用软件公司承担未进行 中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条的规定依职权委托鉴定之主张成立。但是，《证据规定》将当事人申请鉴定和人民法院委托鉴定的相关规定载于“人民法院调查收集证据”项下 ...

8月4日，判决日期是2008年9月18日，其间相差一个半月，且判决对申请重新鉴定的事实未予表述。综上，判决回避了产品质量问题，仅以无国家标准为由驳回 日开庭笔录第3页），但依据国家建筑材料工业石材质量监督检验测试中心2008年7月4日《情况说明》，集美组公司在法院委托鉴定中，要求按SN/x-93《出口 ...

目的不能达到，鉴定结论与本案缺乏必然联系，故一审法院对其笔迹鉴定申请未予准许，并无不妥。在本案二审审理过程中，隋某某亦提出了笔迹鉴定的申请，基于相同的原因，本院亦不予准许。其三、一审审理过程中对北京山木代理公司提供的《委托代理协议》进行质证时，依据北京山木代理公司的申请对涉及商业 ...

年即已投入生产，而原告的专利申请日是2004年4月14日，因此，被告的产品不构成对原告专利权的侵犯。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理 于2006年11月17日组织双方当事人对北京市第二公证处公证封存的被控侵权产品进行了鉴定样品取样。委托鉴定的具体事项为：1、检测存放于北京市第二公证处“抗高温抗 ...

日召开快硬填补无机复合胶凝材料鉴定会时材料组成与性能是有本质区别的，请求法院判决驳回原告诉讼请求。 经审理查明： 被告赵某某自1995年至2004年9月在 总局（简称民航总局）提出了“关于《XP快硬填补无机复合胶凝材料》产品鉴定的申请”，请求民航总局组织专家对华迪公司与鑫鹏公司于2003年8月正式立项 ...

决定，程某合法，适用法律正确，请求法院予以维持。 本院经审理查明： 本专利名称为“增氧、搅拌装置用爆气筒”，申请日为1997年6月11日，授权 作为评价本专利权利要求3创造性的依据。 根据最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定，当事人在诉讼中所提交的鉴定结论，应当载明委托人和委托鉴定的事项、向鉴定 ...

进行了审理，故周某甲认为其反请求没有立案，没有审理，是无事实依据的，此申请撤销的理由不能成立。（四）根据《仲裁规则》第十四条“申请人变更仲裁请求 时间为2006年8月4日，扣除周某甲向法院申请确认仲裁协议效力一案的时间及委托鉴定的时间，以及双方申请给以调解的时间，仲裁庭于2007年10月12日作出裁决 ...

规定，于2008年6月26日驳回了被告刘某要求重新鉴定的申请，随即，被告刘某自愿放弃对上述医疗费的鉴定申请。2008年7月31日，本院根据原告黄某甲的 未能提供证据反驳，故此鉴定结论客观真实、合法有效，可以作为认定本案事实的依据。原告黄某甲向本院诉讼前，其已向邵阳市双清区法院支付的500元财产保全费， ...