某甲的价格高于其承包价，不是相同条件，没有侵害刘某某的优先权。所以，刘某某据此要求确认张某甲合同无效的请求不予支持。张某甲与前八里村委会签订的合同 元是否合法的问题，一审时刘某某提起反诉要求确认前八里村委会与张某甲签订的合同无效，该反诉请求属于非财产性质的，一审法院应当按照《诉讼费用交纳办法》第十三条 ...

人马某、被告牛某某委托代理人孙某某、被告信用社委托代理人武某某、余某某均到庭参加诉讼。期间，原告耿某某申请鉴定，本案中止审理。本案现已审理终结。 原告耿某某诉 所举证据虽然提出了“信用社在牛某某签抵押合同时应考虑其有共有人，抵押合同无效”的质证意见，但未对证据的来源是否合法，是否符合证据要件及与本案的 ...

的土地有偿使用费1050元。后北房合作社撤回要求李某甲返还2004年的土地有偿使用费1050元的诉讼请求。 另查明，李某甲之夫李某乙于1979年即将户口 的请求于法无据，该院不予支持。北房合作社要求确认双方签订的承包经营权流转合同无效的请求具有法律依据，该院予以考虑。依据《中华人民共和国合同法》第五十 ...

利息；5、诉讼费由被告承担。审理中，原告交通培训中心表示在本案中暂放弃其第3、4项诉讼请求，将另行解决。 被告文化传播公司辩称，请求驳回原告的起诉， 根据双方的过错程度，要求双方承担因过错造成的损失。而原告既请求确认合同无效，又根据合同约定主张提成款，显属自相矛盾。 经审理查明：2006年4月26日， ...

代理人孔某某、支某、原审第三人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告中国农业银行长岭县农行在一审时诉称，因被告长岭县X乡X村民委员会欠原告贷款, 判决书确认无效，就是对当时和平村村委会发包给支某、张喜龙等19位村民承包的41份合同无效的确认。原、被告及第三人于2005年4月30日签订的转包 ...

月9日，原告王××诉至本院，请求确认原、被告之间的汽车买卖合同无效，并要求被告返还购车款x元，并赔偿修车损失x元。在诉讼过程中，源汇公安分局××派出所于 对该轿车已占有使用近10个月，因此，被告返还原告购车价款及修车费用时应扣除该轿车的折旧费，具体数额酌定为4497元为宜。鉴于豫L—x号汽车已被公安 ...

行为属无效行为。被告将没有取得土地使用权的土地进行转让是导致合同无效的根本原因，是过错方，其收取二原告款后长期不予返还，应负赔偿责任。依据《中华人民 是对合同效力（无效）确认后产生的法律后果，二者在法律适用上并不存在必然的矛盾。国顺公司将没有取得土地使用权的土地进行转让，导致合同无效，存在明显过错，应 ...

诉至法院，诉请解除双方合作协议或确认合同无效。原审认为，邓州市河道管理所与许继昌东公司在2004年6月16日及2006年1月1日签订的合作协议属于联营开采河砂及 ，该回执寄出时间为2008年6月10日，是许继昌东公司为达到诉讼目的而寄出的，我方不予认可。邓州市河道管理所二审提交了石亭义、左自柱、王心 ...

公众发放贷款，只是向其亲朋好友即特定的人放贷，因此，被告的放贷行为是合法的民间借贷行为。为此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告为了支持其辩驳观点向 日的34万元借款协议及2008年2月24日签订的14万元借款协议无效。根据我国担保法关于主合同无效、从合同无效的规定，原、被告于2006年3月21日 ...

另查，在张某某与北京宋庄小城镇投资开发有限公司签订《非住宅搬迁货币补偿协议》时，被拆迁的建筑物由案外人在此经营。 本案在审理过程中，张某某提出对2006年1 ，故该《转让协议书》应属无效。对张某某要求确认《转让协议书》无效的诉讼请求，予以支持。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能 ...