六十条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：一、樊某应返还姜某的投资款x元，应于判决生效后第一个月返还40%即x.8元，第二个月和第三个月分别返还 与一审法院认定的事实一致。 本院认为：一、根据樊某和姜某签订的合伙经营协议书以及补充协议，其上明确载明合伙双方为姜某和樊某，同时投资明细和利润分配表等均 ...

主体不适格的上诉理由不能成立，本院不予采信。 关于恒信公司作为一审被告是否适格的问题，本院认为：2008年11月8日，恒信公司出具了授权委托书，在该 某支持，本院不予采信。 2008年11月8日宝业公司、恒信公司签订的协议、签订至合同生效期间宝业公司的管理约定、2008年11月14日补充协议、2009 ...

；二、2007年4月24日和2007年10月张某甲与陈某所签订的两份合伙协议，双方均认可二人已出资并购买机器，但没有进行机械加工即生产经营 相关诉讼请求本院不予支持；其次，关于2007年4月24日及2007年10月的两份协议是否实际履行及2007年10月4日及2007年11月22日上诉人收到被上诉人的 ...

，故被告唐某甲反诉至本院。 上述事实有以下证据认定：1、木材出售协议一份，证明原、被告签订的协议约定结账方式是每装一车付现金，甲方(即被告唐某甲)不得以任何 个方面。1、原告黄某、被告安某的主体资格是否适格。原告邓某某与被告唐某甲于2009年8月20日签订的《木材出售协议》，原、被告双方均予以认可，且 ...

，被告颜某甲的代理人虽称该证据并非颜某甲本人所签，但在法庭稍后询问其是否愿意做笔迹鉴定之时，其不同意鉴定，故本院对该证据予以采信。 证据4，被告对 某有权在期限届满前要求被告颜某甲偿还全部债务。因原告曾某在2009年11月16日与被告颜某甲签订的协议当中已经免除了2008年4月27日《协议》当中被告颜 ...

刘某与第三人王某丙于2009年1月15日签订的《补充协议》；二、由被告王某乙、袁某在本判决生效后三日内赔偿原告刘某经济损失x.98元；三、驳回 要求刘某赔偿损失的反诉请求亦不予支持。 关于刘某与王某丙个人的协议是否有效的问题，因王某丙不是本案被告，刘某没有单独针对王某丙提出诉讼请求，本院不予审理。原审 ...

起诉。 被上诉人陈某、刘某答辩称：一、李某与谢某明、谢某冬在签订的施工协议中约定土地抵工程款不明确；二、施工合同是谢某明、谢某冬与李 某、转让和消灭，应当依照法律规定登记。《中华人民共和国物权法》确立的物权登记生效原则约束物权设立和变某的结果是否生效，即权利人能否最终取得物权。对建设用地是否享有占有、 ...

X村委会一、二、四、五、六生产队签订的协议，是双方真实意思表示，原某是否到场是合伙人内部的事，原某因此认为协议违法无效，没有法律依据，本院对其证据 第三人经营，原某分得退伙财产人民币x.83元，虽然该判决由于原某上诉未立即生效，第三人韦某申请办证也是在二审诉讼期间，但钦州市中级人民法院于2010年3月 ...

延长，甚至致使某某司无法正常施工，被迫停工某相关某实；（3）某某司与购房户签订的商品房买卖合某，拟证明某某司与购房户合某约定交房时间在2008年底，即在 条之规定，判决如下： 一、由被告（反诉原告）湘潭市某某地产开发某限公司在本判决生效之日起五日内，支付工某款（略）.66元给原告（反诉被告）长沙某某饰 ...

调解的当事人主体资格不合法，2002年7月12日、8月6日被告与邓小龙签订的《土地转让协议书》和《补充协议书》已履行完毕，无任何争议。2008年原告 人调解是否违法。 3、王某华与周某自愿达成的调解协议是否有效。 根据双方争议焦点，原告周某提供了下列证明材料： 1、《土地转让协议书及补充协议书》； 2 ...