，在联营后又支付的租金12，600元，总计实际投入192，600元；作为联营协议乙方实际投入为：货币资金264，718元，技术作价10万元，实际投入总计364， 在二年内逐步摊销。其中企业的厂房的动力投资按十年计算，若双方合作五年到期终止合作关系，企业房屋、动力总投入的百分之五十计作固定资产的残值， ...

的名义，使用虚假货源凭证，同郑某商城工业集团、福建省经济技术协作公司签订联营协议或供销合同，骗取上述二单位预付款、加工费共计人民币2230万某。案发前 该公司已于1994年4月更名为南京扬子石化上海实业公司)、辽宁海外贸易合作总公司签订供销钢坯、三合板合同，骗取上述二单位预付款人民币450万某不能归还 ...

经庭审质证审查，足资认定。 本院认为，原、被告签订的《联营协议书》、《补充联营协议书》，因其内容约定原告仅提供合作资金，既不参加经营又不承担合作期间的 上述证据能够相互印证，被告又未能举证进行抗辩，故应确认借款本金为300万元。借款协议被确认无效后，被告应返还原告的借款，并从占用该款之日起比照中国人民 ...

终结。 查明：1993年5月22日，长江公司与福星公司签订一份关于投资合作开发房地产项目协议书，约定：长江公司投入5000万元人民币，与福星公司联合开发海南省 。福星公司上诉称：福星公司与长江公司的合同内容应为联营协议，原审判决认定为借款性质不当。协议本身确定，双方对合作项目进行联合开发，共同经营， ...

开发经营亚龙湾商业中心合同》，双方合作开发亚龙湾商业中心即金海角乐园项目，故被告金海角公司不是该联营合同的主体，不能享有该联营合同的权利义务，也没有获得 海角公司就完成的工程量达成《关于金海角商业中心E幢工程结算退场协议书》，该协议确认工程决算为190万元，已付工程款78．35万元，尚欠（略）元，而后 ...

，有《合同书》、《补充合同书》、各类付款凭据、原被告双方往来函件、原告出租房屋的协议及双方当事人的陈某等证据佐证，并经庭审质证核实，足资认定。 本院认为，原被告双方签订的联营合建＂华港国际大厦＂的《合同书》及《补充合同书》，名为合作开发房地产，实为土地使用权转让合同。最高人民法院《关于 ...

。 晟达公司在一审中起诉称：2008年7月5日，双方签订《合作协议书》（以下简称协议），共同生某航涛研究院所称的具有“自主知识产权的航涛车用清洁燃料 不适格；其次，晟达公司请求返还出资款，实质请求分割得到原料，请求解散，清算联营组织财产。二、晟达公司诉称由航涛研究院负责购买原料，“谁知航涛研究院购买 ...

座烂尾楼，必须限期开工建设，为寻求资金，中建二局二公司找到巩义市友谊宾馆合作，双方于2001年7月5日签订了《联合开发七里河培训大楼协议书》，该协议 二公司是联合开发性质的合伙关系。七里河培训大楼实质上是双方共同投资的联营体。双方签订的协议有联合开发部分，由于条件不成就，转让行为没有发生；2、《证明》 ...

座烂尾楼，必须限期开工建设，为寻求资金，中建二局二公司找到巩义市友谊宾馆合作，双方于2001年7月5日签订了《联合开发七里河培训大楼协议书》，该协议 二公司是联合开发性质的合伙关系。七里河培训大楼实质上是双方共同投资的联营体。双方签订的协议有联合开发部分，由于条件不成就，转让行为没有发生；2、《证明》 ...

座烂尾楼，必须限期开工建设，为寻求资金，中建二局二公司找到巩义市友谊宾馆合作，双方于2001年7月5日签订了《联合开发七里河培训大楼协议书》，该协议 二公司是联合开发性质的合伙关系。七里河培训大楼实质上是双方共同投资的联营体。双方签订的协议有联合开发部分，由于条件不成就，转让行为没有发生；2、《证明》 ...