变更为拜维特穆公司，拜维特穆公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院经审理认为，法马西亚公司已无权就第X号复审决定 x.X号专利申请文件公开文本、专利复审委员会第X号复审决定、专利局驳回决定及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，对比文件1中公开的化合物37和38与权利要求 ...

第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2005年3月15日受理后，依法组成合议庭，并通知浙江美宇摩配 ，由原告温州市瓯海爱事达摩配有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并交纳上诉案件受理费1000 ...

的第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2005年3月21日受理后，依法组成合议庭，并通知上海中集冷藏箱 授权公告说明书，第X号决定，附件1-3，附件1-5，口头审理记录表及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 一、关于对本专利权利要求1技术方案的理解 ...

专利复审委员会物理申诉处复审员。 委托代理人王某乙，国家知识产权局专利复审委员会行政诉讼处复审员。 第三人江苏悦尔健康用品有限公司，住所地江苏省南京市X街X 原告深圳市金世吉康复用品科技有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，各方当事人可于本判决送达之日起15日内，向本院提交上诉状及其副本，并交纳上诉 ...

，宣告x.X号外观设计专利权无效。罗普斯金公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院经审理认为，无效请求人华联公司提交的手写出库单 予以采信，并无不当。无效请求人提供的手写出库单以及资金往来凭证和当事人的陈某，可以证明“8655”产品于申请日前已公开销售。虽然手写出库单上 ...

，宣告x.X号外观设计专利权无效。罗普斯金公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院经审理认为，无效请求人华联公司提交的手写出库单 予以采信，并无不当。无效请求人提供的手写出库单以及资金往来凭证和当事人的陈某，可以证明“8661”产品于申请日前已公开销售。虽然手写出库单上 ...

，宣告x.X号外观设计专利权无效。罗普斯金公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院经审理认为，无效请求人华联公司提交的手写出库单 予以采信，并无不当。无效请求人提供的手写出库单以及资金往来凭证和当事人的陈某，可以证明“8607”产品于申请日前已公开销售。虽然手写出库单上 ...

，宣告x.X号外观设计专利权无效。罗普斯金公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院经审理认为，无效请求人华联公司提交的手写出库单 予以采信，并无不当。无效请求人提供的手写出库单以及资金往来凭证和当事人的陈某，可以证明“8601”产品于申请日前已公开销售。虽然手写出库单上 ...

宣告x.X号外观设计专利权无效。罗普斯金公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院经审理认为，作为第三人的无效请求人华联公司提交的 单、“LPSK祁连山868系列气密窗型材简图”（7张）、吴某证言及当事人陈某等在案佐证。 本院认为，鉴于在无效宣告审查程序中，华联公司、南山 ...

宣告x.X号外观设计专利权无效。罗普斯金公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院经审理认为，作为第三人的无效请求人华联公司提交的 单、“LPSK祁连山868系列气密窗型材简图”（7张）、吴某证言及当事人陈某等在案佐证。 本院认为，鉴于在无效宣告审查程序中，华联公司与满园 ...