孙铁铺刘某X组平房三间的房屋买卖合同无效。二、第三人刘某应于本判决生效后十日内将房屋返还给二原告郑某、李某丙和二被告李某乙、熊某，返还房屋的 的所有权归谁。2、上诉人李某乙、熊某与原审第三人刘某签订的房屋买卖协议是否有效。 二审查明上诉人与被上诉人的关系、郑某夫妇参与建造房屋、李某乙夫妇将诉争房屋卖 ...

执行到位的部分（含贷款本息、罚息），滨江农行有权在十个工作日内根据有关合同和协议进行处理。 （2010）黄中某民二终字第X号民事判决和（2010 证据，因此黄山亚夏不是本案的保证人。 本案争议焦点之二是滨江农行在保证期间是否向保证人亚夏公司提起诉讼或主张权利。根据《最高人民法院关于适用〈中某人民共和国 ...

月X日出生，汉族。 原告韩某、石某甲诉被告石某乙、侯某房屋买卖合同纠纷一案，原告于2011年8月23日向本院提起诉讼，同日本院决定受理。本院于 的陈述，本院归纳本案争议焦点如下：二被告于2008年10月11日签订的买卖房屋协议是否有效，原告的诉讼请求应否支持。 二原告为证明自己的主张，在庭审中提交如下 ...

物业服务合同》未按政府机构制定的标准格式文本制定，该合同和业主临时公约是单方制定的格式合同，应属无效，双方权利义务关系不明确，业主无法获知具体物业服务标准 原告服务不达标的业主联合签名及照片一组，因业主联合签名不具备证据的法定有效要件，照片不足以反映原告服务的整体情况，故本院对被告举示的该组证据不予采 ...

物业服务合同》未按政府机构制定的标准格式文本制定，该合同和业主临时公约是单方制定的格式合同，应属无效，双方权利义务关系不明确，业主无法获知具体物业服务标准 原告服务不达标的业主联合签名及照片一组，因业主联合签名不具备证据的法定有效要件，照片不足以反映原告服务的整体情况，故本院对被告举示的该组证据不予采 ...

物业服务合同》未按政府机构制定的标准格式文本制定，该合同和业主临时公约是单方制定的格式合同，应属无效，双方权利义务关系不明确，业主无法获知具体物业服务标准 原告服务不达标的业主联合签名及照片一组，因业主联合签名不具备证据的法定有效要件，照片不足以反映原告服务的整体情况，故本院对被告举示的该组证据不予采 ...

赵某，承包期内每年向被告贾某甲交纳承包金x元。协议还约定，承包期内，如遇国家政策停产、收购，承包合同自行终止，承包费用按实际生产时间计算。同日原告与被告赵 本案的合伙协议中所占的合伙份额具体为多少；2、涉及本案两份转股协议是否有效；3、上诉人张某要求分割合伙期间的财产有无事实及法律依据。 本院经审理审 ...

上诉人不是无故拖欠费用，故不应支付滞纳金。 被上诉人竞地物业答辩称：物业服务合同继续有效，上诉人以其他纠纷作为拒交费用的理由不正当。一审判决正确，请求维持。 某甲应当按照该合同和相关协议的约定，向竞地物业缴纳物业管理费，支付竞地物业代其缴纳的水某、电某、气费及垃圾处置费。关于何某甲是否应支付滞纳金 ...

双方当事人在公平、自愿的基础上所签订的，且该合同、协议的主要条款并不违反法律禁止性规定，故该合同、协议均合法、有效，应受法律保护予以确认。该合同第 ：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对于逯某辩称其办理该24万元按揭贷款手续的前提是天鹰公司向郑州市房产管理局办理该合同备案的 ...

X号共17亩的土地作为联合开发“新城××广场”项目的建设用地，该合同依法成立并有效。根据该合同，西安××房地产开发有限公司已于2008年11月28日取得上述 》系其双方之真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规的禁止性规定，应为合法有效协议。双方合同签订后，陕西××实业有限公司按期交付了租金，履行了 ...