规定委托××市××区会计师事务所进行验资，该所依据双方提供的投资材料，出具了验资报告，验证被申请人的注册资本已超额到位，该报告书当时分送申请人及工商主管部门，均 资机构，对合作公司重新验资问题仲裁庭在前述意见中已就双方出资问题进行了分析和认定，故对此项要求，不予接受。据此驳回申请人第11项请求。（十三 ...

的该项请求，不予支持。考虑到二被告侵权的影响范围，书面道歉即已足够。 综上分析，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条第一款第(三)项、第二款、第 有不当之处，并提出飞鹏公司并没有保密规章制度，康某离开飞鹏公司时没有要求财务部门提供客户名单地址等，但并没有提供相应的证据予以证实。 另查明：飞鹏公司 ...

的诉请。 被告通信公司辩称：原告提供的《国家知识产权局专利局检索咨询中心查新检索报告》显示存在两篇影响原告专利申请新颖性或创造性的文献，同时存在影响专利申请 专利复审委曾作出维持专利权有效的决定，结合上述对被告提供的证据材料的分析，本院认为被告请求中止审理的依据不足，本院不予支持。 二、关于被告是否 ...

2006年12月9日。2005年12月23日国家知识产权局对该专利出具检索报告，初步结论是全部权利要求1、2符合专利法第二十二条有关新颖性和创造性的 构成等同侵权的主张本身就没有法律和司法解释上的依据。其次，从法理上分析，专利的独立权利要求实质上相当于权利人和公众(由国家专利行政部门代表公众)就专利权 ...

、收款人为光信公司、金额为人民币12,630元，出票人签章一栏盖有华晟公司的财务专用章及法定代表人苏某的印章。嗣后，光信公司持该支票提示付款，银行以华晟 不予采信。 3、目前虽无公安机关的破案结论，但根据接报回执单、立案报告表等一系列证据分析，应可认定系争票据被盗的事实。既然系争支票的出票行为并非华晟 ...

是用于公司的流动资金，而非给付股权转让款;同时，在该审计报告（二）审计说明事项中，明确了“经审计财务账册，未见股权转让款凭证，未能反映股权置换事实，”也 建行龙卡户名是汪某某、且未告知密码，结合证人证言及该卡款项实际支取方式和用途分析，被上诉人李某某或陈建忠对该卡内的款项均不具所有权；第三，被上诉人李 ...

执行。 双方在合作合同中还就合作公司的董事会、经营管理机构、劳动管理、财务、会计、税务、保险、外汇管理等事项作了约定。 在合作合同的履行 申请人向被申请人支付了人民币600万元作为合作项目的前期费用。 ××会计师事务所出具的审计报告表明，自1994年至1998年3月，合作公司发生的管理费用计人民币（略 ...

规定委托××市××区会计师事务所进行验资，该所依据双方提供的投资材料，出具了验资报告，验证被申请人的注册资本已超额到位，该报告书当时分送申请人及工商主管部门， 机构，对合作公司重新验资问题 仲裁庭在前述意见中已就双方出资问题进行了分析和认定，故对此项要求，不予接受。据此驳回申请人第11项请求。 （十三 ...

绍兴亿田公司的注册商标专用权。对“亿田科技”在被控侵权产品的标识情况进行分析，“科技”二字没有显著性和识别性，整个标识构成突出使用。同时深圳亿田公司 数额的确定问题。一审法院认定“被告坚持没有因侵权行为获取利润，也不提供完整的财务帐册”(见判决书第5页第15-16行)与庭审事实不符，深圳亿田公司提交的 ...

进行举证。1、一审被告提供的证据1当中6份单据是出纳的现金银行收付报告(2001年8月31日、2001年9月30日、2001年10月31日、2001 帐中的时间金额核对，两者有重大差异不能互相印证。财务印章又一直在被上诉人处掌管使用，从逻辑推理分析有可能借条是在事后编造的被上诉人有伪造证据、事实的可能 ...