关于该车辆是否投保有机动车交通事故强制保险问题。被上诉人柏某某二审中提交了该车辆投保交强险的有关手续，各方当事人对该证据均无异议，应作为有效证据 条规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。依照该规定，被上诉人陈某某在机动车交通事故 ...

：曹×学驾驶机动车行驶至上述路段时，因操作不当致车辆偏驶道路右侧非机动车道，且遇情况又未及时采取有效措施，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二 、误工费、律师代理费收据，被告虹强物资公司、虹强运输公司提供的挂靠协议书、运输发票、保险合同等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，本案争议 ...

、2009年5月8日与濮阳市鑫昊汽车服务有限公司签订的二手车买卖合同1份，证明管某丙挂靠在该公司的车辆（豫x）转归其所有的事实。 就原、被告、第 车辆，是他们共同合伙侵犯了原告的合法权益，协议无效，银行汇款单是复印件不予质证，被告是否受到第三人的款原告不知道，2009年5月5日的6万元收款条和2009 ...

，将其所有的豫x号少林牌大客车挂靠在商丘交运公司名下，双方签订了车辆班线经营合同书，性质属自愿紧密型挂靠，并又以商丘交运公司的名义在永安 次要责任相称。 关于本案的第二个争议焦点，即原审永安财险商丘支公司承担的赔偿责任是否错误。在永安财产保险股份有限公司的机动车第三者责任保险条款第二十四条中明确约定： ...

焦点，一、被告萍乡汽车运输公司与肇事车辆赣x号车之间是存在挂靠关系还是服务关系，被告萍乡汽车运输公司在本案中是否承担连带责任问题。本院认为：被告易 本案中被上诉人易某某在本次交通事故中违反安全装载规定且承担全部责任，按照保险合同约定上诉人应享有30%的绝对免赔率。 2、萍乡市中级人民法院（2009）萍 ...

元，因此承担的数额应为保险公司赔付款之后的不足部分。4、因为肇事车辆是挂靠在商丘交通运输集团有限公司，所以该公司应在收取管理费范围内承担部分赔偿责任 的收益，所以不应承担赔偿责任。商丘市众友货运有限公司因与杨某乙只存在运输合同关系，所以对本案事故不应承担赔偿责任。 对于原告要求被告按照次要责任赔偿x元 ...

经营合同》，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，且已实际履行故合同有效。方宜凡没有证据证明张支援与其签订《汽车转让协议》时，有隐瞒欺骗行为 有限公司”。方宜凡遂以电话、传真等方式与该公司取得联系，要求该公司对讼争车辆是否属其生产制造予以确认。三环汽车公司于2004年12月16日出具证明，确认 ...

，因不是原告的车，原告对该车辆没有所有权；施救费是否与本次事故有关系，缺乏关联性；评估费不属于某险赔偿范围；根据合同约定，保险公司不承担诉讼费用。 ，该证据来源合法，客观真实，证据之间能相互印证，能够证明案件事实，确认为有效证据。 根据以上所确认的证据，查明以下事实：2010年10月18日02时50 ...

5月20日上午，原告孙某乘坐被告杨某驾驶挂靠在被告汉运司的陕x号客车从宁强县前往汉中市。7时20分左右当车辆行驶至京昆高速下行线x+200m（勉县X 被告杨某辩解理由本院不予采信，该收条是双方真实意思表示，具有民事合同的性质，且已给付，应属有效。但该收条系原告与被告杨某间形成，并未经过其他责任人同意， ...

某深、方建升)对原告应相互承担连带赔偿责任。被告方建生和宋某深的车辆分别挂靠在畅通公司和吉运公司，依照有关法律规定，发生交通事故的车辆属 保险公司依法赔付。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳分公司上诉称：1、依据保险合同约定，被上诉人王某军花费的医疗费应当符合国家基本医疗保险标准，对于不符合国家 ...