行为。被告某出租车公司向被告某保险公司投保了沪X小客车的交通事故责任强制险。嗣后，双方为赔偿事宜多次协调，均未果。原告遂诉至法院，要求赔偿医疗费 所造成的各项费用。由于本案系一起机动车与非机动车之间发生道路交通事故所引起的人身损害赔偿纠纷案件，经交警队认定，李某负事故全部责任。被告某出租车公司系事故 ...

请求法院判决如其诉请。 另查明，被告张某就本案肇事车辆沪x小客车已向被告大地上海分公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额x元，其中死亡伤残 公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方 ...

，现系本市非农业人口。还查明，苏E-x小型普通客车在第三人某保险公司上海分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2008年11月14日零时起 的责任限额范围内予以赔偿。本起交通事故，相关职能部门因事故主要事实无法查证，故未作责任认定。对此本院认为本起事故发生于机动车与非机动车驾驶人之间，应当 ...

措施不及，致闽x号中型普通客车左前部在路右与电动自行车的右侧前部发生碰撞，造成郑某某、程某某受伤及车辆损坏的交通事故。2010年1月5日， 公司承担。因被告郑某某驾驶的是电动自行车，系非机动车，根据事故责任认定，应由被告公交公司承担60%的赔偿责任，即5580.98元×60%=3348.59元。被告郑 ...

三被告在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是， 第一被告驾驶车辆的被挂靠单位，应与第一被告承担连带赔偿责任。 关于原告的损伤与本起交通事故的关联性问题。本院认为，事故发生时，原告虽未在第一时间入院 ...

赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车 赔偿责任限额为5万元，本案交通事故造成的经济损失为x.59元。根据中国保监会《关于机动车第三者责任强制保险有关问题的通知》（保监法[2004]X ...

讼。 再查，牌号为苏x的小客车于2008年10月19日向被告某某保险股份有限公司上海分公司投保了一年的机动车交通事故责任强制保险。 审理中，原告将 已经有关部门认定，而且由于系非机动车与机动车发生交通事故，故作为非机动车一方的原告要求作为机动车的一方的被告黄某乙承担40%的赔偿责任的请求，符合法律有关 ...

应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿。损失超出强制保险责任限额的部分，事故发生于机动车与非机动车驾驶人之间，有证据证明非机动车 赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款，第八条第一款，第十七条第一、二款，第十八条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》 ...

本院认为，公民享有生命健康权。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车投保的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的，由机动车 责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告某某保险公司上海分公司应按机动车交通事故责任 ...

、非机动车实行右侧通行。”第四十二条第二款“在容易发生危险的路段行驶，以及遇有……雨……等气象条件时，应当降低行驶速度。”及第四十三条第二项“与对面 x中型普通客车在天安安阳公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2009年12月15日10时至2010年12月15日10时，约定的死亡伤残赔偿限额 ...