注册商标，以此认定标准，则这些商标都应当撤销。此外，在判断商标是否近似时，还应当考虑知名度问题，双星公司请求保护的“”商标并不是驰名商标，尚无必要给予强力 是“”，而是“”（申请号：x），且没有听取上诉人的意见，存在采用证据错误，行政复议决定主要证据不足的问题。该主张不符合本案实际情况和我国《行政复议 ...

事实有误，此举是不尊重事实与法律的表现。上海日立相关商标于2004年9月被安徽省高级人民法院认定为驰名商标，薛某注册被异议商标，会使相关公众产生混淆误认。 商品、空调用压缩机等商品，虽然在相关商品分类或区分表中属于不同类别，销售渠道、消费对象等方面存在一些差别，但两类产品在功能、用途、生产部门等方面 ...

依法应予以驳回。二、申请人使用在餐饮上的第x号商标不仅是北京市高级人民法院认定的知名商品特有名称，而且被商标局认定为驰名商标。（一）申请人简介。（二）申请人 指定使用的矿泉水等商品在经营领域、商品种类与来源等存在较大差异，消费者不会将被异议商标指定使用的矿泉水类商品误以为源自小肥羊公司，小肥羊公司主张 ...

消费群体等方面明显不同，对于相关公众而言，通常不会认为双方商品在实际使用中存在某种特定联系，因此，被异议商标的注册与使用不易损害原告利益。故被异议商标的 为电某某和摄某某商品上的驰名商标，被告于2009年12月11日做出的《关于第x号“JVC及图“商标异议复审裁定书》中已对此进行认定。2、原告在收到 ...

、被异议商标与引证商标指定使用的商品间存在固有联系，应被认定为类似商品上的近似商标；3、被异议商标是对株式会社资生堂驰名商标的复制和摹仿，如若允许某异议 及庭审笔录在案佐证。 本院认为： 一、关于被告是否遗漏了原告相关评审理由的问题。 原告称其在评审程序中系以《商标法》第十三条、第二十八条、第三十一条 ...

x号裁定，该裁定中认为：卡尔蔡司公司已经获得注册的引证商标二核定使用于第9类商品，与被异议商标指定使用的推销（替他人）服务存在较大差异，不属于 在被异议商标申请日之前已经成为驰名商标，因此被异议商标未违反《商标法》第十三条第二款的规定。被告的相关认定正确，原告的该项起诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予 ...

及当事人陈述等在案佐证。 本院认为： 一、关于争议商标的注册是否违反了《商标法》第四十一条第一款规定的问题。 《商标法》第四十一条第一款规定，已经 商标所有人或者利害关系人可以申请商标评审委员会裁定撤销该商标。对恶意注册的，驰名商标的所有人不受五年的时间限制。 本案中，争议商标于1994年7月28日即 ...

在争议商标申请注册前已成为驰名商标。本案中双方均提交了较多的使用证据，争议商标与引证商标均各有相应的消费群体，尚无证据认定两商标同时指定使用在“服装”等同一种 号裁定。 第三人罗某某述称：1、本人在商标评审阶段的答辩符合法律的规定，不存在超期的问题。2、争议商标已持续使用近10年时间，在相关公众中具有 ...

不同，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。 福克斯公司请求认定其引证商标为驰名商标，而判断引证商标是否达到驰名程度应当考虑以下因素：相关公众对该商标 指定使用的商品均属于第25类，但分属于不同的商品群组，该表中未特别标注二者有存在类似构项，况且二者在功能、用途、销售市场，以及使用者方面存在明显 ...

外观上的差异不足以明显区别被异议商标和引证商标。二、引证商标一已被国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）于2002年2月8日认定为中国驰名商标，且 相同，销售市场也相近，消费群体相同，因此属于类似商品。 对于引证商标一在服装类商品上的知名度问题，商标评审委员会予以认可。另，七匹狼公司没有关于引证商标 ...