申请商标知名度及使用的相关证据，其在诉讼阶段所提交的证据不是商标评审委员会作出第X号驳回复审决定的依据，且无正当理由，不应具有某明效力。请求撤销某 、宁某、阜阳、吴江、临沂、十堰、宁某市等地， （5）关联公司针对近似商标（31件）提起异议申请一览表； 7、河南省洛阳市中级人民法院（2005）洛经一初字 ...
//www.110.com/panli/panli_46470031.html-了解详情
上海分所律师。 上诉人拉科斯特股份有限公司（简称拉科斯特公司）因商标撤销复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（ 中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各人民币一百元，均由拉科斯特股份 ...
//www.110.com/panli/panli_46238679.html-了解详情
玲，北京市万慧达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市X区X路X号。 法定代表人许某，主任 第三十一条之规定，被异议商标的注册申请应予以驳回。在落款日期为2007年1月9日的《第（略）号商标异议复审补充理由》中载明“被异议商标 ...
//www.110.com/panli/panli_46148374.html-了解详情
X号决定不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院认为，本案涉及焦点为复审商标在2004年2月7日至2007年2月6日期间是否进行了使用。判断 中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持某判。 一、二审案件受理费各一百元，均由苏州凯牌木业 ...
//www.110.com/panli/panli_46122024.html-了解详情
合法传唤无正当理由未到庭接受询问。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院认定，复审商标“x”于2000年10月14日获准注册，核定使用于第9类影碟机、音响 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费人民币一百元，由国家工商行政管理总局 ...
//www.110.com/panli/panli_46062604.html-了解详情
彬，广东某信律师事务所律师。 上诉人美国高思公司（简称高思公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法某（简称北京市第一中级人民法 并具有不良影响，应依据《商标法》第十条第一款第（八）项的规定驳回其注册申请。商标评审委员会及东某声公司对高思公司二审庭审增加上诉理由未持异议。 ...
//www.110.com/panli/panli_46058114.html-了解详情
第X号裁定不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院认为，被异议商标为“金色长城葡园”，“金色长城”含义清晰明确，“葡园”易使人将其与葡萄园 日起3个月内，任何人均可以提出异议。故在后商标异议审查程序属于独立于商标申请注册审查，包括驳回复审审查之外的程序，该审查不受已有的商标 ...
//www.110.com/panli/panli_45284591.html-了解详情
潍柴控股公司，故潍坊控股公司不服该裁定，于2007年12月28日向商标评审委员会提出复审申请。其主要理由为：一、“潍柴”不管是作为企业字号，还是作为商标 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费人民币一百元，由国家工商行政管理总局商标 ...
//www.110.com/panli/panli_45282018.html-了解详情
副所长，住（略）。 上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服某京市第一中级人民法院（2010） 日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。2010年10月27日，上诉人商标评审委员会的委托代理人仝某，被上诉人武汉市东宏经济发展有限公司（简称东宏公司） ...
//www.110.com/panli/panli_42618441.html-了解详情
公司）的委托代理人孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院认定，复审商标“新qg杴24及图”由麦某甲于1994年2月7日申请注册，经核准 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费人民币各一百元，均由麦某甲负担（ ...
//www.110.com/panli/panli_42613997.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务