某系肇事车辆湘x号车驾驶员，该车合法车主为被上诉人金宇汽车运输公司，并在上诉人中国人寿娄底公司投保了道路交通事故强制责任保险和商业第三者责任险。 金宇汽车运输服务有限公司与被上诉人郑某共同负担； 本院经审查认为，上述协议是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收 ...

当中不具有原告诉讼主体资格。被答辩人既不是本案交通事故当中的当事人，也不是交通事故车辆的车主，也没有取得交通事故当事人的授权委托，所以被答辩人在本案当中不具有 上道路行驶是对人对己极不负责的行为，应由驾驶人本人承担责任，保险公司不负责赔偿。交强险虽可为驾驶员的过失行为造成的损失提供保障，但不能为驾驶 ...

辩称，本案是货物运输合同纠纷，而非交通事故责任纠纷，被告重庆某汽运公司不是本案适格被告，潘某才是渝x号货车的实际车主，即实际承运人，但其从2011年1 x号货车属被告刘某所有，并挂靠在被告重庆某汽运公司经营。发生事故时，由被告刘某雇请驾驶员被告蒋某驾驶。据此，被告蒋某属履行职务行为，其行为的后果对外由 ...

属被告唐某丁及粤东运输公司雇佣的工作人员因执行工作任务造成他人损害，故不足部分应由其实际车主唐某丁承担赔偿责任，被告粤东运输公司承担连带赔偿责任。 损失。原告请求赔偿医疗费损失1000.33元，依法有据，本院依法予以支持。原告不是驾驶员，没有必要到交警处理交通事故，原告因伤在平南县人民医院住院治疗3天 ...

的登记车主江某卫和二轮电动车驾驶员方静及其丈夫承担赔偿责任，系自主处分其权利，不违反法律规定，且对本案的处理结果无实质性影响，本院予以支持。参照2011 支持；拖某、保管费192元，人保宾阳支公司主张原告江某不是车主，不同意在本案中一并处理，因该费用不属保险公司赔偿范围，为减少诉累，该项本院予以支持， ...

某担保。该车在华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保了机动车商业险，其中车上驾驶员和车上乘客座位责任险各100000元，保险期限自2010年10月20日至2011年 因车辆已交付，原车主既不能支配该车的运营，也不能从该车的运营中获利，因此原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任。据此，陕x半 ...

信阳市中心支公司投有机动车交通事故责任强制险和机动车第三者责任险，发生交通事故时，该两项保险均在有效承保期内，被告易某为该车的驾驶员和车主。同时，原告虽为光山县 ；3、对护理费，原告起诉2人护理没有依据，且实际住院天数为55天，而不是59天，还有（300天-59天）也没有依据；4、住院伙食补助、营养费 ...

：原告蔡某的伤残程度属九级。经查，闽x号中型普通客车的车主为被告中旅城厢公司，该车在被告人保涵江公司投保交某及商业险。本事故造成原告经济损失共计人民币158043 条款一份，欲证明在商业险范围内，保险公司对本起交某事故承担70%的责任，并享有15%的不计免赔率，且精神损害抚慰金、诉讼费及非医保费用均不 ...

可以给原告一定的经济补偿。 被告张某丁辩称，我愿意在法律规定的范围内承担责任，但如里金额过高我赔偿不起。 四原告为支持其诉求，提交如下证据： 1、四原告 是事故车辆豫x号的实际车主，被告汪某是张某丁雇佣的驾驶员，豫x号重型自卸货车在中国人寿财保信阳支公司投保了交强险，其死亡赔偿金的责任某额为11万元。 ...

：杨某，浙江宇邦律师事务所律师。 被告：戴某，男，1988年出生，汉族，驾驶员，户籍所在地（略），现在宁波市望春监狱服刑。 被告：陈某，男，1967年 对原告诉请无异议。 被告陈某答辩称：自己不是实际的车辆所有人，不应承担赔偿责任。 被告宁港物流公司答辩称：原实际车主张某已将浙XXX号重型半挂牵引车 ...