终身。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份，副本二份。 审判长洪子俊 代理审判员苏哲 代理审判员杨少杰 二〇〇九年二月二十日 书记员蒋家康（兼）...

能等同于其对违约事实的自认，故正华公司主张巅峰公司自认存在违约行为的上诉理由不能成立，本院不予支持。 第三，正华公司提出的笔迹鉴定问题。正华公司在上诉书中称其仅要求对送货单和送货明细单中何穗华的签字是否为同一人所写进行比对鉴定。对此，一审法院曾委托鉴定机构进行司法鉴定，但鉴定机构明确表示因双方提供的 ...

，通过本院或直接向（略）第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉书正本一份，副本一份。 审判员刘军 二00六年六月三十日 书记员王宁...

1月27日海淀区侨务办公室网上新闻报道、2005年3月4日《中国企业报》第六版、2005年4月4日中国证券报网络版报道。8、薛X的上诉书。 被告还提交了如下证据：1、审计报告材料，其中包括1994年至1997年度应纳税所得额审查调整表、1998年度利润表及相应的销售明细表、1994年至1998年 ...

进行了核实。 本院认为： 首创公司与博时公司签订的网络服务合同，系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，应属有效合同，双方均应认真履行。 首创公司在上诉书中仅提出博时公司提交的证据均为复印件，无法证明案件事实的理由，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条规定：“经过法定程序公证证明的 ...

依据反不正当竞争法判决。二、判决的法律依据缺乏适用性：1、判决书没有对本人有经营行为或是经营者的认定，本人不是反不正当竞争法适用的对象；2、判决书没有认定本上诉书第一款第1、2、3项的事实，反不正当竞争法第九条不能适用；3、判决书确认原告于1997年就已经知道涉案事实，但在2001年底才起诉，已超过 ...

99元是正确的，富邦公司称七局一公司承包的水电安装工程181万元是包死价、变更签证增加的费用，应由七局一公司自行承担的理由本院不予支持。对富邦公司在上诉书中称的皮世界项目的全部钢材系上诉人提供、七局一公司提供的结算书中计算有钢管价值，皮世界商贸城二楼东、西、北三个平台防水工程以及高低压柜及变压器未在 ...

海淀区人民法院开庭笔录；8.北京市海淀区人民法院开庭笔录；9.法院民事裁定书。 在一审法院指定的证据交换期限内，化工研究院向法庭提供了如下证据并当庭出示：1.裁定书；2.上诉书；3.开庭笔录；4.郭凤琴证言；5.李有发、李桂华证言。 对市建委提供的证据一审法院全部予以采信。 对董某某提供的证据1至4 ...

），11月X号，林桂芳；今取现金壹仟元整，12月X号，林桂芳”。被告称上述书证中签名系林桂芳所写，其余内容系他人所写。原告对上诉书证不予认可，称该书证中签名并非林桂芳书写。 原审法院认为，被告欠原告货款5870元，有被告为原告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告支付欠款 ...