撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉请。 被上诉人周某答辩称：张某与周某之间是雇佣关系，一审判决的事实清楚、证据确实充分、适用法律正确；一审判决对赔偿比例的划分 二楼，周某在攀爬楼梯时不慎摔伤。根据我国法律规定，雇佣关系是指受雇用人在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他 ...

因其不属于本公司职员，未得到本公司授权，其与李某癸是雇佣关系，不应作为本公司承担责任的证据；3、工商登记材料的真实性无异议；4、机动车 中原物流焦作公司对豫x车辆拥有管理权和支配权，应当承担赔偿责任。况该车的投保人是被告中原物流焦作分公司，按照保险法相关规定，所谓投保人就是车辆的管理人和受益人，故中原 ...

判决何某某承担赔偿责任正确，未来广告应承担连带责任。 未来广告答辩称：一审认定承揽合同关系正确，一审适用法律正确。 根据当事人的上诉、答辩及陈述情况，并征询当事人意见， ：业务是何某某自己揽的，王某某也不知道活是多少钱，只知道每天80元，故王某某与何某某是雇佣关系，何某某应当承担赔偿责任。误工费算至定 ...

安全注意制度上的签字。以上证据证明金鑫公司及李某增雇佣李某伟到其承包的工地上打工，双方是雇佣关系。第二组证据：甘肃省公安厅交通警察总队高速公路支队西川大队 关系是合法的。 经庭审质证，金鑫公司对第一组证据有异议，认为证据上面的印章不是金鑫公司的印章。对第二组证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议， ...

并未请原告做事，原告与被告周某某之间不存在雇佣关系或其他权利义务上的关系。原告从楼梯上摔伤，放在被告周某某家中的楼梯是装修公司在装修时临时使用的楼梯 为原告提供楼梯，原告可自带楼梯作业，现原告因使用楼梯受伤，被告周某某不应对原告的损害后果承担赔偿责任。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五 ...

陈某某于2009年10月10日出院后找宏业公司协商，宏业公司认为不是自己找陈某某干活，是和美洁公司联系的，然后美洁公司找到陈某某干的活，所以宏业 责任，宏业公司认为没有任何法律依据。因此一审法院在未查明是雇佣关系还是承揽关系基础前提下，错误适用过错原则，是对司法解释的错误理解，判决于法无据。3、陈某某 ...

郭某某安排。4、刘某某等10人从郭某某手中领取工资。二、刘某某的伤是在受雇郭某某的工作中形成的，理所当然由雇主郭某某承担赔偿责任。三、一审判决 的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点是双方是否存在雇佣关系。雇佣一般是指雇佣人在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动 ...

5000元款项也应在赔偿款中抵扣。 鲍某某上诉称：1、自己与李某甲之间不存在雇佣关系；2、退一步讲，若应承担责任，原审判决由自己承担50%的赔偿责任偏 与原审核定的被上诉人李某甲的损失对抵。同时，经二审确认，该数额中有3000元是上诉人陈某某通过陈某山转交给鲍某某，故该3000元应在上诉人陈某某应承担 ...

判决正确。被上诉人马宏伟对潘某某上诉无意见。被上诉人李明月认为潘某某上诉与其无关，不作答辩。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院二审认为，关于 雇主潘某某一起承担连带赔偿责任，潘某某与马宏伟虽称其二人之间不存在雇佣关系，马宏伟事故当天是为货主李昆拉货，但未能提供有效证据加以证实，且与 ...

系涉外海上人身伤亡案件损害赔偿由海事法院专属管辖而内乡县人民法院无管辖权的抗辩理由不成立，本院不予采纳。 原审法院判决：一、被告中国河南国际合作集团有限公司自判决 清，上诉人从事的对外劳务合作业务是中介性质的经营活动，与杨某峰之间的关系系居间合同关系，不存在雇佣关系，一审法院适用法律错误，裁判结果错误 ...