房某共同诉称：三原告于2002年6月26日获得了国家知识产权局授予的“大型装饰灯具”(玉兰灯)外观设计专利权。后经调查发现，被告未经原告许可，向湖南省湘潭市X路建设指挥部和湖南省湘潭市灯饰管理处销售了玉兰灯236盏，其行为已构成对原告专利权的侵犯，现诉至法院，请求判令 ...

型材设计又某出一辙，故被告实施原告专利的行为已经构成了对原告系争专利权的侵害。鉴于原告未能提供证据证明原告的损失或者被告的获利，故原审法院综合专利权的 专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第八条、第九条和第十条的规定，侵犯外观设计专利权纠纷案件的被告请求中止诉讼的，应当在答辩期内对原告的专利权提出宣告 ...

与本案不具有关联性，原告是否对版权登记的图形作品享有著作权，不影响其依法享有专利权，该证据不予采纳。(3)证据7的电某内容如何形成不能确定；其电某 整体属于相同。因此，“流光岁月”凹蒙玻璃产品落入原告专利权的保护范围，被告侵犯原告的玻璃(流光岁月)外观设计专利权成立。由于原告请求判令被告销某库存产品及 ...

的各种隐形纱窗零配件，包括纱窗拉手均是从市场购得，此前并不知道该产品是侵犯原告专利权的产品，因此根据法律规定，我公司不应当承担赔偿的法律责任。故请求法院 陈述等证据材料在案佐证。 本院认为，原告高某依法享有名称为“纱窗用拉手”的外观设计专利权，未经其许可，任某单位或者个人都不得实施其专利，即不得为生产 ...

公开销售与原告专利产品相近似的产品“奠球”。被告的行为违反了国家的相关法律，严重侵犯了原告的合法利益，给原告造成了重大的经济损失。因此，原告请求法院判令 在其原有范围内销售和使用与本专利产品相近似的祭奠球产品不构成对原告外观设计专利权的侵犯。 综上，依照《中华人民共和国专利法》第六十三条第一款第（二） ...

X日出生，北京市磐华律师事务所实习律师，住（略）。 上诉人林某因侵犯商标专用权纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院） 本身不侵犯被上诉人商标专用权，本案亦无证据证明上诉人已经实际实施其外观设计专利，但鉴于上诉人专利与第x号商标已构成冲突，且申请外观设计专利权的 ...

X号。 法定代表人贾某某，总经理。 委托代理人耿某某，北京市金之桥知识产权代理有限公司专利代理人。 北京铭剑创业装饰材料有限公司（简称铭剑创业公司）因侵犯 若干规定》第九条的规定，人民法院受理的侵外观设计专利权纠纷案件，被告在答辩期间内请求宣告该项专利权无效的，人民法院应当中止诉讼，但被告请求宣告该项 ...

方案。请求驳回上诉，维持原判。 本案二审争议焦点为：金瓯公司是否侵犯了孙某某的外观设计专利权。 双方当事人在二审中均未提供新的证据。 本院查明： 1998 被控侵权产品照片： 主视图后视图仰视图左视图 另查明，空心砖中的三排孔设计属于公知技术。 本院认为： 1、一审法院查明事实与其后认定并不矛盾。一审 ...

质证意见，本院对上述证据的认证如下：原告提交的第一组证据证明原告合法享有涉讼专利权，被告对此无异议，本院予以确认其证明效力。第二组证据中，被告金瓯公司对 双方当事人争议的焦点为：被告金瓯公司生产并销售的被诉侵权产品是否侵犯了原告涉讼外观设计专利权。 本院认为，我国《专利法》第五十六条第二款规定：“外观 ...

，可以纳入专利法的保护范围。正通公司生产的灭虱项圈完全可以采用其它的方式进行设计，从而回避专利的保护范围，现正通公司产品采用与丁某某专利完全一致的设计， 如下：（一）正通公司立即停止生产、销售侵犯丁某某（略）.5“宠物项圈（1）”和（略）.1“包装袋”外观设计专利权的行为。（二）正通公司在本判决生效 ...