于同月18日向各往来单位发出了其债权债务关系由原告接管的变更函。另外，2008年5月20日原告及长沙分公司同时与被告和泰纸业公司的往来帐目进行 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9228.88元，财产保全费3320元，共计x.88元，由被告 ...

虽然约定夫妻共同财产归男方所有，但没有对债权、债务问题进行分割。共同财产不应包括共同债权在内，财产权与债权是两个不同的概念。原告在两被告 协议书中同意“夫妻所有共同财产归男方所有”，也就是对原属于夫妻间的一切财产所有权与财产请求权的自愿放弃。并且，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割 ...

该公司一炼轧厂职员。 委托代理人郭飞跃，该公司法律事务部职员。 原审原告李某某与原审被告长沙衡器传感器研究所（以下简称长沙衡器）、原审被告湖南华菱涟源钢铁 字第X号民事调解书已不存在，原判依据调解书确定合作协议中工程项目的债权债务由李某某享受与承担进行判决的证据基础已经消失；2、涟钢钢司发（2008） ...

转包给张春桥的行为当然是无效的。而一审法院却认定周口圣力公司与本案债权债务无关的辩解理由成立。假如转包行为是合法有效的，假如张某某是实际的 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8580元，诉讼保全费2620元，二审案件受理费8580元，共计 ...

应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2548元，公告费800元，共计3348元，由被告吴某乙、易某 年12月31日前归还。虽吴某乙出具借据的时间为其与易某解除婚姻关系之后，但并不能推翻债权债务实际发生于二人婚姻关系存续期间的事实，故对吴某 ...

机关对张某某的调查笔录也显示，张某某对转让一事也从未承认过。因此马某某与张某某之间并未形成债权、债务关系，李某某应当自己承担欠马某某的债务。 原告马某某货款4080元是否正确。 二审中，双方均未提交新证据。 二审查明的事实与一审相同。 本院认为，上诉人李某某对原审原告马某某的货款5760元负有还款责任 ...

并向法院提起了诉讼，而省信托信公司未按约定，未经万和律师事务所的同意与债务担保人达成重组协议，自行就原案向法院撤回起诉，又未按约履行给付代理费 ，无须征得被上诉人的同意。一审适用《合同法》等113条存在错误，由于本身所能实现债权具有很大的风险性，具有不可预见性。因此，一审适用法律错误。 上诉人万和律师 ...

，龚来信出资10万元（注册资本合计6543.5万元），会议确认前述股东名称及出资数额与公司实际股东及出资额不符；2、会议确认公司真正股东及实际出资额为：严治通出资 股权转让价为原股东投入巨立水泥公司的资本金原价。3、转股后公司所有债权、债务由新股东盛某某、章某某按其持股比例承担。4、修改公司章某。决议 ...

缺乏必须具备的要素，更构不成债权债务关系。黄帝庙乡政府（原商桥开发区）、临颍县政府提供了1992年7月30日刘某某与黄帝庙乡政府（原商桥开发区）签订 造成的损失30.4万元（包括利息9.36万元以及其他损失）。本院查明的其它事实与原审法院再审查明的事实相同。 本院认为，关于某颍县政府应否承担责任并向刘 ...