原审认为，本案振威公司与瑞奇公司之间存在借款200万元和垫付款7万元的债权债务关系，双方并无争议，双方所存争议在于瑞奇公司究竟归还了多少借款，对于 》明确写明其作用在于委托嘉定财政局直接向瑞奇公司催讨，这个“委托催讨”并不构成法律意义上的债权债务转移；而《财政周转金借款核对书》亦因没有振威公司的签章而 ...

消灭，原告鲍某某与中国一冶北京分公司项目部之间建立新的债权债务关系随即生效。中国一冶北京分公司项目经理部对部分债务未能及时清偿，属违约行为，应当承担引起诉讼的全部 （即中国一冶）。 本院认为中国一冶在“三方协议”上签署的意见，不能构成债务的转移。从孝昌公司和中国一冶签署的意见看，孝昌公司是要求中国一冶 ...

关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第173条第二款关于“权利人向债务保证人、债务人的代理人或财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断”的规定， 物业公司对其与三鹿贸易部之间债权债务关系的重新确认。冯某某于2004年11月23日向三鹿贸易部付款3000元，构成诉讼时效的中断。因此，三鹿 ...

理应按合同约定支付剩余货款。但被告未按合同约定向原告支付货款，其行为已构成违约，被告应承担违约责任。现原告要求被告支付货款、逾期付款违约金、实现债权 主张其未与被上诉人水泵制造公司签订《工矿产品购销合同》以及双方之间不存在债权债务关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人土地房屋开发公司与被上诉人 ...

还是侵权损害赔偿之债的请求权，都不以委托人受否享有委托事务相关的财产所有权为构成要件。据此，本案即使如两上诉人所主张的，争议货物的所有权属于东力公司 公司支付，不是实际发生的损失。工艺品公司与东力公司基于代理进口协议产生的债权债务关系尚未了结，东力公司作为第三人参加本案诉讼后，工艺品公司也没有要求法院 ...

，被申请人指示并担保船东／承运人无单放货给本案合同以外的第三方的行为同时构成了根本违约行为和侵权行为，被申请人必须就此向申请人承担完全的法律责任。 对从事 债务人履行保证责任。既然（略）属于承担保证之债的性质，那么在发生问题时，应该按债权债务的法律关系进行处理，而不应用所谓侵权行为的法律原则对债权债务 ...

向原告和建材厂出具其他形式的担保书，故原市经委不应承担任何担保责任。三、债权债务关系的变更，原市经委从不知情，追偿期也超过诉讼时效，其不应承担保证 万美元给被告建材厂，已履行了合同约定的贷款义务，建材厂未能按照约定期限还清借款已构成违约。根据《借款合同条例》第十六条“借款方不按期偿还借款，贷款方有权 ...

。答辩人并没有收到借款，也没有使用该借款，答辩人与中远之间不存在任何债权债务关系，故答辩人不应对借款承担连带清偿责任。答辩人认为该借款是由张某某、 。证明中外合资双方申请办理登记。 5、合资经营国顺酒店合同1份。证明国顺酒店股东构成及合资约定。 6、批复1份。证明国顺酒店是经外经主管部门批准成立的。 ...

，欠条亦即合同，无论罗某某是否曾经对梁某某进行过授权，梁某某的行为均已经构成了表见代理，因此，梁某某出具的股份分红款欠条对罗某某具有法律效力。从此意义 条、第七十二条第一款及第七十三条第一款的规定，认定双方当事人间存在债权债务关系，罗某某、梁某某欠潘某某股份分红款100万元，是正确的。综上所述，原判 ...

和诉讼请求，本院确定了以下法庭调查重点：1、原告与被告昌华公司之间是否存在债权债务关系；2、万宁日月湾度假村A型1——X幢别墅及海口市昌华大厦两项抵押是否 人民银行规定的法定最高利息，不应受到法律保护。昌华公司未依约还清借款，已构成违约，其本应向农行海口龙华支行偿还贷款本金及利息、罚息，因农行海口龙华 ...