牌中型客车投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失保险、第三者责任保险和不计免赔特约险等险种，保险期限自2007年9月12日零时起至2008年9月 原告的诉讼请求。 对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的免责条款效力问题，本院经审理查明：被告承保后向原告出具的保险单（正本）明示告知 ...

向马某某作出过解释或说明。 上述事实，有马某某向法庭提供的保险单、保险条款、二手车销售统一发票、北京市公安局接受案件回执单、机动车登记证书以及本院电话记录和当事人 条款予以说明。保险公司对其所制定的格式条款中所列的免责条款应当向投保人进行说明的义务，否则上述免责条款不发生法律效力。因此，本院认为，本案 ...

元或10%，以高者为准；由于火灾、爆炸等原因造成保险标的损失，保险人依照本条款约定负责赔偿；由于被保险人及其代表的故意行为或纵容所致，保险标的本身缺陷、 的火灾，而非自身原因导致的火灾。根据通常解释，这里的“火灾”应当是除开免责条款以外的因素产生的“火灾”。再看被告平安财险重庆公司提出的本案保险事故系 ...

元或10%，以高者为准；由于火灾、爆炸等原因造成保险标的损失，保险人依照本条款约定负责赔偿；由于被保险人及其代表的故意行为或纵容所致，保险标的本身缺陷、 的火灾，而非自身原因导致的火灾。根据通常解释，这里的“火灾”应当是除开免责条款以外的因素产生的“火灾”。再看被告平安财险重庆公司提出的本案保险事故系 ...

起火，原因不明，属保险事故；四、被告没有向原告履行告知义务，合同中的免责条款无效；五、按照保险合同的约定，赔偿金应以保险价值和保险金额为依据， 的主要证据有：1.《保险单》(副本)、《投保单》及所附《机动车辆保险条款》；2.汽车报废标准[(1997)第X号]文件，证明国家规定的出租车强制报废年限为八年 ...

指定的期限内，被告保险公司提交了以下证据： 1、机动车交通事故责任强制保险条款，证明驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司不负责赔偿。 2、第三者责任保险 公司与投保人签订的第三者责任保险合同的约定，无证驾驶属于保险合同上的免责条款，保险公司在第三者责任险范围内不承担赔偿责任。商业险中投保人与被保险人签订 ...

，原告无权请求商业第三者责任险。我方承保车辆存在超载现象，依据保险合同的约定增加10%的免赔率，超载严重我公司拒赔。另事故车辆的驾驶员弃车逃逸，因此商业第三者 险保险条款。证明皖x号货车投保时，限制载货吨位某2-5吨，免责条款内容已告知投保人运输公司。原告质证认为该证据不是原件，不能证明保险公司已尽到 ...

号判决书确定的77958元及一审受理费615元、二审受理费615元，然后再乘以（1-免赔率20%），即为71324.8元}，被告已于2011年10月18日支付 保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”但该条款属于免责条款，其理由如下：国家基本医疗保险是为了补偿劳动者因疾病风险造成的 ...

了机动车强制保险，事实属实。依据《国务院》交强险保险条例第22条、中保协条款[2006]X号的第9条、最高人民法院民立他字第X号批复的相关规定， 不予赔偿之主张，鉴于《机动车交通事故责任强制保险条例》并未将司机醉酒肇事列为免责条款，根据《中华人民共和国道路交通安某法》、《机动车交通事故责任强制保险条例 ...

朱某丁系何种疾病死亡，不足以确定司法鉴定结论存在错误，且保险卡注明的责任免除条款中，没有投保人因疾病死亡保险人不承担给付保险金责任的约定，其理由不能成立， 免责条款的概念、内容及法律后果向朱某丁作出书面或口头的解释说明。免责条款对被上诉人无效。故一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 二审中，上诉 ...