的人侵犯享有土地权属的人的土地所有权或使用权的行为。土地确权与土地侵权是两种不同性质的行为，前者是人民政府依照《土地法》就特定民事纠纷作出的 双方当事人对土地权属存在争议，就不能确认为侵权。如果双方当事人对土地权属都没有什么争议，这些权属依据就是享有权属的凭证，享有土地权属依据的一方当事人认为对方侵犯 ...

相关的技术应该属于合资双方的，否则大洋新畅凭什么去融资”姚某有如下表述：“中科大洋在与新畅科技合资前就有技术和完整的想法，中科大洋是以技术投资 清单、授权书、大洋新畅公司的固定资产清单、专利发明人支出清单及凭证、意向书、劳动合同及双方当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据双方当事人的诉辩，本案的 ...

的人侵犯享有土地权属的人的土地所有权或使用权的行为。土地确权与土地侵权是两种不同性质的行为，前者是人民政府依照《土地法》就特定民事纠纷作出的 双方当事人对土地权属存在争议，就不能确认为侵权。如果双方当事人对土地权属都没有什么争议，这些权属依据就是享有权属的凭证，享有土地权属依据的一方当事人认为对方侵犯 ...

有违约责任和消费者权益保护法上的责任。本案涉及的侵权责任与合同责任是一种并列责任，不能因为两个角度都有责任，而演变为没有责任。四、王某作为旅客住宿 用文字提示了安全常识，就是尽到了自己的义务，还必须认真、负责地教会旅客在什么情况下使用以及如何使用这些安全设施，直至旅客形成使用这些设施的习惯。否则，纵有 ...

必须是双方之间存在合法的相对于债务人与第三人之间不同的债权债务关系，在债务人不行使其对第三人的债权追偿权的情况下，债权人有权代位行使追偿权。结合本案 义务关系的一种债权关系，故本案也就根本不存在什么代位追偿的问题。另外，在本案中，保险合同的双方当事人是的士公司与保险公司，的士公司是该保险合同的投保人， ...

是《浙江档案》1999年1月刊的广告页，该广告上用户单位温某市电力局与证据3温某电业局是两个不同单位，两证据之间不具有关联性。证据2是太原汾机档案柜厂的 的产品购销合同，而是特定人之间就某一特定物进行加工定作的协议。依《合同法》和商业习惯，这类合同被认为是默契保密的情形。根据《审查指南》第二部份第三章 ...

。 6、电表公司核准变更登记材料。 7、原上海电表厂与上海精密科学仪器有限公司(下称精科公司)商标转让协议。 8、电表公司申请注册英文商标受理通知书。 9、 。但基于被告电表公司所作的宣传册起因来源于产权转让合同中对产权转让内容的认识不同，且客观上该合同内容有约定不明之处，因此，对被告印制宣传册的行为 ...

认为，在该清单上车主不是第一被告，尽管车号为云A·（略）。但不能说明什么。唯一能说明的是，该车在进汽修厂维修前，参加过汽车拉力赛，说明鉴定报告中所说的 ，损失共计（略）元。 本院认为：吴晓星与第一被告签订的《汽车租赁合同》系双方在平等、自愿的基础上达成的一致协议。系双方真实意思表示。且该合同约定的条款 ...

2万元，有原告向被告出具的领条为证。试问原告在被告处作什么工作月薪2万元原告与被告之间有劳动雇佣关系吗唯一合理的解释就是被告归还原告借款2万元。原告的连襟 4月22日的收条证明双方之前就已经发生了借款关系，且借条和收条之间的性质完全不同。2、2005年3月3日从落款可知双方拟成立公司，该条注明为公司而 ...

某某不具备本案主体资格；第二组证据，证据（1）原告所诉侵权作品与原告的原作有多处不同，原告所诉的侵权事实存在重大瑕疵；对证据（2）有异议， 其他组织的作品，不论是否发表，依法享有著作权。使用他人作品应当同著作权人订立许可使用合同，未经著作权人许可使用他人作品，应当支付报酬而未支付的，属于侵权行为，应当 ...