，被申请人认为：应将被申请人是否履行开证义务，视为本案合同有效成立的先决条件，在被申请人未履行开证义务的状态下，本案合同对双方均无约束力。 被申请人 大幅度下跌，出现情势变迁，若仍按本案合同约定的价格执行，则有违公平原则。被申请人因此有必要与申请人重新讨论合同价格条款。在讨论过程中，申请人同意更改目的 ...
//www.110.com/panli/panli_87414.html-了解详情
系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案争议的焦点是合同中注明的“商标”是否存在和交付。从本案实际情况来看，由于 中注明的“商标”是指包括原堤田回力鞋材厂厂名在内的无形资产不当，应予纠正。上诉人未按合同约定的时间和方式支付转让款及租金构成违约，应承担相应的违约 ...
//www.110.com/panli/panli_85466.html-了解详情
房款的8%支付办证费用，由开发商负责办证的条款有效。现原告请求退回8%办证费，不予支持。至于合同约定面积与房管部门确权面积不一致，实为开发商与房管部门对未封闭 的上诉争议焦点系讼争合同附件中所约定的上诉人汇雄公司、九江分公司收取水、电、电视、通信等工程费用6000元的行为是否合法有效的问题。 在讼争《 ...
//www.110.com/panli/panli_84232.html-了解详情
房款的8%支付办证费用，由开发商负责办证的条款有效。现原告请求退回8%办证费，不予支持。至于合同约定面积与房管部门确权面积不一致，实为开发商与房管部门对未封闭 的上诉争议焦点系讼争合同附件中所约定的上诉人汇雄公司、九江分公司收取水、电、电视、通信等工程费用6000元的行为是否合法有效的问题。 在讼争《 ...
//www.110.com/panli/panli_84231.html-了解详情
房款的8%支付办证费用，由开发商负责办证的条款有效。现原告请求退回8%办证费，不予支持。至于合同约定面积与房管部门确权面积不一致，实为开发商与房管部门对未封闭 的上诉争议焦点系讼争合同附件中所约定的上诉人汇雄公司、九江分公司收取水、电、电视、通信等工程费用6000元的行为是否合法有效的问题。 在讼争《 ...
//www.110.com/panli/panli_84230.html-了解详情
房款的8%支付办证费用，由开发商负责办证的条款有效。现原告请求退回8%办证费，不予支持。至于合同约定面积与房管部门确权面积不一致，实为开发商与房管部门对未封闭 的上诉争议焦点系讼争合同附件中所约定的上诉人汇雄公司、九江分公司收取水、电、电视、通信等工程费用6000元的行为是否合法有效的问题。 在讼争《 ...
//www.110.com/panli/panli_84229.html-了解详情
房款的8%支付办证费用，由开发商负责办证的条款有效。现原告请求退回8%办证费，不予支持。至于合同约定面积与房管部门确权面积不一致，实为开发商与房管部门对未封闭 的上诉争议焦点系讼争合同附件中所约定的上诉人汇雄公司、九江分公司收取水、电、电视、通信等工程费用6000元的行为是否合法有效的问题。 在讼争《 ...
//www.110.com/panli/panli_84228.html-了解详情
房款的8%支付办证费用，由开发商负责办证的条款有效。现原告请求退回8%办证费，不予支持。至于合同约定面积与房管部门确权面积不一致，实为开发商与房管部门对未封闭 的上诉争议焦点系讼争合同附件中所约定的上诉人汇雄公司、九江分公司收取水、电、电视、通信等工程费用6000元的行为是否合法有效的问题。 在讼争《 ...
//www.110.com/panli/panli_84227.html-了解详情
房款的8%支付办证费用，由开发商负责办证的条款有效。现原告请求退回8%办证费，不予支持。至于合同约定面积与房管部门确权面积不一致，实为开发商与房管部门对未封闭 的上诉争议焦点系讼争合同附件中所约定的上诉人汇雄公司、九江分公司收取水、电、电视、通信等工程费用6000元的行为是否合法有效的问题。 在讼争《 ...
//www.110.com/panli/panli_84226.html-了解详情
房款的8%支付办证费用，由开发商负责办证的条款有效。现原告请求退回8%办证费，不予支持。至于合同约定面积与房管部门确权面积不一致，实为开发商与房管部门对未封闭 的上诉争议焦点系讼争合同附件中所约定的上诉人汇雄公司、九江分公司收取水、电、电视、通信等工程费用6000元的行为是否合法有效的问题。 在讼争《 ...
//www.110.com/panli/panli_84225.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务