条第二款规定“外观设计专利的保护范围以表示在图片或照片中的该外观设计专利产品为准。”对此，判断外观设计专利是否侵权的原则和观察方式及标准应该是以整体 目的制造、销售、进口其外观设计专利产品”；第六十三条规定：“为生产经营目的使用或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利产品或者依照专利方法直接 ...

事务所律师。 委托代理人刘振华，永泰和律师事务所律师。 被上诉人(一审原告)北京美好景象图片有限公司，住所地北京市X区X路某绣园B座X号。 法定代表人路某 ，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、广西东方锦绣广告有限公司未经北京美好景象图片有限公司许可，不得使用涉案的（略）号和（略）号两幅 ...

户外广告牌图片（4）专卖店图片。证明该商标宣传力度、广度、宣传的持续时间、投入的巨大金额以及公众的知晓程度极高。证据4该商标被侵权记录（1）对初步审定 几年来销售利税位居全国同行业前列，市场占有率高，原告的“中宇及图形”在长期持续使用后，具有显著识别性，为相关公众所认知。原告还赢得全国、福建省颁发的多 ...

1、被告生产的木制双人床是否与原告的外观设计专利相同或相近似；2、被告生产被诉侵权产品使用的是否是公知技术；3、被告对涉诉的专利技术是否使用在先； 我国法律保护。根据我国专利法及相关司法解释的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片和照片中的该外观设计专利产品为准。因本案涉诉专利文件中载明该专利要求 ...

600元，模特由原告自行聘请。在刊登四张原告作品的杂志内页和宣传图片上均已署名原告。被告上海xxx公司委托案外人上海梦达广告有限公司（以下简称 使用范围用于商业广告宣传，并在上海轨道交通路线乘车平面广告中多次使用，已构成民事侵权行为，因此要求被告上海xxx公司支付摄影费用1200元以及因擅自超范围使用 ...

上有北木木业公司第x号“x”文字与图形组合商标的标识，有20幅图片被控侵权，但宣传册上没有标明产品的制造、销售者，也没有宣传册印制者的名称。 中级人民法院（2002）一中民初字第X号民事判决； 二、北京北木木业有限公司立即停止使用、散发本案所涉的产品宣传册和产品宣传单； 三、北京北木木业有限公司于本 ...

x及图形”标识；在网页所显示的科曼多家具（上海）有限公司专卖店店面及产品图片上使用了彩色的“科曼多x及图形”标识，图形的形状、色彩与科曼多有限公司 多家具（上海）有限公司的上述行为侵犯了科曼多有限公司x号商标专用权，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。原审判决将科曼多家具（上海）有限公司的“家用滑动门 ...

》一书，以此提出已有技术抗辩。该书中显示了“吉布森ES－150”型吉他的图片，但未对琴弦支架部分的技术特征进行描述。因此不能确认被告提交的FA16－FMSB 乐用品厂，其已经说明了所售产品的来源，刘某乙风华公司仅应承担停止销售使用侵权琴弦支架的吉他的责任。 育乐用品厂与刘某乙风华公司均依据2002年9 ...

行为的合理费用共计１万元。 被告欧某某答辩称，被告确实侵犯了原告的商标权，侵权后果由法院裁判。 经审理查明，２００１年起，华森公司就在汽车散热器上 发票、出口发票、资产负债表、利润表、纳税证明、审计报告、统计局证明，宣传图片、商标使用图片、杂志广告，域名信息，调查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为： ...

行为的合理费用共计1万元。 被告欧某某答辩称，被告确实侵犯了原告的商标权，侵权后果由法院裁判。 经审理查明，2001年起，华森公司就在汽车散热器上 发票、出口发票、资产负债表、利润表、纳税证明、审计报告、统计局证明，宣传图片、商标使用图片、杂志广告，域名信息，调查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为： ...