对房屋权属进行了变更，系双方真实意思表示，协议虽未征得被告同意，但考虑到原告作为该房原承租人符合主张产权共有人的条件，且协议整体内容体现了王某某对原告生前居住权的保护，可认定系争房屋的产权已变更为原告与王某某共同共有。2002年3月12日的代书遗嘱有代书人和见证人的签名，符合法定要件，原告对其真实性 ...

本院认为，公民的合法权益受法律保护。三原告为系争房屋的权利人，被告李xx户口虽在系争房屋内，但在他处已经取得动迁安置房屋，因此被告李xx对系争房屋不享有居住权。故原告的诉讼请求，依法有据，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第一百十七条第一款之规定，判决如下： 被告 ...

胡×祥，胡×梁双方有关具体事项由胡×梁代理人胡×玉沟通协调办理；见证人王××先生协助关心。4、上述（2）胡×祥在外租房是因为特殊情况所迫；并非放弃老房子居住权；胡×梁在动迁时需给予证实。现原告以被告未履行承诺和保证为由，诉讼法院要求被告支付原告在外借房居住的补贴费1,600元（自2006年11月1日 ...

；由甲方居住使用，实际权益在扣除乙方壹拾伍万元贷款后，剩余价值由乙方、丙方、丁方各占三分之一；上述房产权属虽经本协议作了划分，但甲方两位老人享有永久居住权，乙、丙、丁任何一方无权剥夺甲方的权利；甲方两位老人百年之后，上列房产按市价扣除乙方贷款本息贰拾万玖仟伍佰叁拾伍元后，即按比例分割。2008年3月 ...

各同住人的代表，并非只有承租人才享有动迁权利。该房屋内的户籍人口，均通过合法的手续报入户口，在钮某与周某丙离婚协议中，并未明确钮某放弃房屋的居住权，且现无证据证明该户户籍人口他处有房及曾经得到福利分房。故该户户籍人口均享有同住人的权利，对房屋动迁利益享有权利。根据动迁协议，该户共计得到动迁安置款 ...

解决原告的居住问题。协议订立后，原告户口从系争房屋迁往上海市X路X弄X号X室。 另查，1、2007年2月6日，因原告认为案外人王某等侵犯其居住权，诉至本院，2007年3月13日，本院（2007）杨民一（民）初字第XXXX号民事判决书判决：原告余某的诉讼请求，不予支持。原告不服，提起上诉，2007年7 ...

原告，原告对系争房屋享有居住使用权。被告虽然从1993年开始长期居住系争房屋，但被告并不享有同住人的权利。被告关于原、被告进行住房调换，被告享有居住权的辩称缺乏依据，本院不予采纳。原告要求被告迁出本市X路XXX弄XX号房屋诉请应予支持。由于双方并非房屋租赁关系，且原告将房屋给与被告居住时也未约定被告 ...

提起诉讼。 本院就系争房屋交易能否继续履行征询了当事人意见，原告表示，可以考虑继续交易，但对合同部分条款必须重新作出约定，被告表示，在被告购入新房、居住权得到保障后，同意继续与原告进行房屋交易。 本院认为：合同约定之内容必须符合全体缔约者一致的意思表示。对履约过程中必须作出约定的重大事项，如合同条款 ...

房屋，原告自愿放弃该房的产权和退税权利，只要求在纪念路房屋居住。但购房五天后，原告反悔，未与被告一家同住该房。被告汪×明认为，原告在上海市他处房屋享有居住权，对其三个儿子的居住早已分别作出安排，并将其在被拆公房的补偿安置份额处分给汪×明，原告在起诉前从未向被告方主张过返还补偿安置款；况且被告方因购买 ...

。 同日，上述安置人员在同住人代表确定书上签名盖章，表示“同意确定傅某某为本户同住人的代表，全权处理动迁事宜，并保证今后外地回沪亲属的居住权”。当日，傅某某向拆迁方提出补助申请，拆迁方同意给予一次性补助人民币941,160元。此外，拆迁方还给予该户残疾补助费人民币50,000元。 2007年1月8日 ...