，被告罗某某提出异议，认为该鉴定不符合2005年2月28日全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定中的第五条第（四）项，鉴定人员应为3人以上的规定 在选任工程承建人时均负有审查义务和选任责任。被告高某某作为工程承建人没有相应建筑资质，不具备安全生产条件，导致事故的发生，被告姚某某、李某某均存在选任过错 ...

人身伤害中，最主要的原因是被上诉人杨某偷工减料，违反了《广东省建设工程限制使用脚手架管理规定》第四条第三款的规定，将原来搭建的双排排栅拆掉，重新搭建 不认识，原审认定被上诉人段某某受上诉人雇佣是缺乏证据的。被上诉人段某某本人是有建筑资质的，其在明知材料不合格的情况下还不予制止，被上诉人段某某本人要承担 ...

资质的黄某某个人承建。黄某某是该工程的直接承包方，再将部分工程转包给同样无建筑资质的雷某某，又是原告的雇主，对原告的损失三被告应当承担连带赔偿责任。被告 上诉人雷某某收取。另外，上诉人雷某某亦未举证证明其与上诉人黄某某之间存在管理、支配和隶属关系。因此，原审判决认为上诉人黄某某与上诉人雷某某之间形成了 ...

协议，但此后未有约定。港源公司在施工时由于不具备工程设计的资质，遂委托了上海申标建筑设计研究院对系争工程进行设计，并且在实际施工中使用了该设计， 图，是一切建设项目必须编制的，由施工单位负责。编制费用根据《上海市城市建设档案管理暂行办法》的有关规定，该费用按设计费的3%至5%计算。港源公司履行了编制 ...

与被上诉人确认该商铺实测建筑面积42.6507平方米。 1998年12月15日，被上诉人经广州市建设委员会批复同意成立并领取《广州市物业管理企业资质证书》。1999年1 关系的，该合同直接约束委托人和第三人。”的相关规定，故《物业管理委托合同》对上诉人具有约束力。上诉人关于其与被上诉人没有直接的关系， ...

责任诉请新松园公司免除物业管理费的请求不当，本院不予支持。按照物业管理的相关规定，物业管理费应当按房屋建筑面积计算收取，张某某、贺某甲房屋的面积经房管部门核准 水、电费已于一审时交纳，本案不再作调处。 新松园公司是松园山庄别墅区唯一具备法定资质从事物业管理的企业，其直接与张某某、贺某甲发生物业管理合同 ...

乙，女，联系地址:广州市X路X号504房。 被上诉人(原审原告)广州市濠丰物业管理有限公司，地址:广州市X路X号。 法定代表人年某某，总经理。 委托代理人梁某某， 部门核准，取得物业管理及收费资质，并受原审第三人委托对豪丰园进行物业管理，对上诉人提供物业管理服务，物业管理包括房屋建筑共用部位及公用设备 ...

3月22日发布，于当年7月1日施行的《在中国境内承包工程的外国企业资质管理暂行办法》(2002年12月1日废止)第三条也规定，“凡在中国境内从事 无效应承担主要责任，而被告在与原告签订装修合同过程中，对原告方的经济经营资格和建筑资质不进行审查，对合同无效也负有一定责任，双方均存在过错，对于合同无效造成 ...

责任划分问题。陈某丙将建房工程（七层）采取包工不包料的形式发包给不具备相应建筑资质的熊某承建，双方构成承揽关系。熊某在施工过程中，雇请原告杜某与邓明 条件，而承建陈某丙的建房工程，这一行为本身就存在过错，且在施工过程中疏于管理，不采取相应安全防护某施和及时检修施工设备，致使杜某在拆卸升降架时，因钢丝绳 ...

划分问题。陈某丙将建房工程（七层）采取包工不包料的形式发包给不具备相应建筑资质的熊某承建，双方构成承揽关系。熊某在施工过程中，雇请原告与杜中立二某 条件，而承建陈某丙的建房工程，这一行为本身就存在过错，且在施工过程中疏于管理，不采取相应安全防护某施和及时检修施工设备，致使邓某在拆卸升降架时，因钢丝绳 ...