，法律关系的有效性。经纪公某没有经营涉案房产的资格，原房主没有授权其代理销售房屋，事后房主也没有追认其代理权。经纪公某的代理属无权代理性质，主体资格不 。吴某认可上述录音的真实性。 上述事实，有双方陈述、客户确认书、房屋所有权转移登记申请表、录音等在案佐证。 本院认为：吴某接受经纪公某提供的涉案房屋的 ...

可以对其二人购买的、位于洛阳市p河回族区X路X街坊1－2－X号的房屋所有权进行约定。《公证程序规则（试行）》（1991.04.01）第二十六条规定:“公证人员 程序并不违反法定程序，该公证应为合法、有效。马某甲、马某乙上诉认为公证申请表上的签名谈话笔录上的签名均不是马某所签，本院认为，根据本案查明的 ...

周某甲所有。 原告周某甲为了支持其诉请理由，向本院提供下列证据： 1、房屋1-X层平面图，拟证明房产证四至范围及面积； 2、房产权证的领取手续，拟 房产管理局根据被告谢某丙的城镇房屋登记核发权证申请表颁发房权证字第X号房屋所有权证，房屋所有权证记载：房屋所有权人谢某丙，房屋座落安仁县X镇七一广场，砖混 ...

新兴街，因户口多次迁移、变更，户口本已没有了。对证据3有异议，应以初始登记为准。 被告提供证据如下：1、修字第X号房产证原件；指向购房时间及共有权人 房产证上所有权人填写的是郑某帮，购买申请表上的申请人及购房单据上的交款人也均为郑某帮，因此根据目前证据，本院认定该房屋所有权人为郑某帮。双方无证据证明郑 ...

以徐某的名义登记，至今尚未办理过户手续，说明这些房产是徐某的个人财产，与翠鸣学校无关。翠鸣学校转让的财产仅限于学校的土地租赁权和房屋所有权，而不包括 正确，对此，应予维持。根据翠鸣学校向中牟县民政局备案的《民办非企业单位（法人）登记申请表》中的显示，翠鸣学校的开办资金来源由徐某个人出资，举办者情况亦仅 ...

给乙方，乙方把此房产证及土地证交还给甲方”。2008年9月17日，经焦作市房管局办理该房屋所有权人由王峰过户为李某。之后，李某要求一直在该房屋居住 实际交付给李某。焦作市房产监理所的致委托方函、询问记录、转让登记申请表，也不足以证明房屋已实际交付。 本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为 ...

结论为：“张某”签名笔迹均不是原告张某本人所书写；《郑州市私有房屋所有权转让登记申请表》中两枚指印中其中一枚与原告张某本人手印不同，另一枚 一审判决适用法律错误。 被上诉人张某在庭审中辩称，上诉人郑州市房地产管理局在审查转让登记过程中，未能够审核被上诉人的真实身份，属颁证违法，请求二审维持一审判决。 ...

的部分原证载土地。宋某甲按照规划建造新房院后，未拆除在该部分土地上的房屋并让出该部分土地，双方产生纠纷。2007年5月，第三人以侵权为由对原告向 用途；3、土地所有权、使用权、他项权利权属来源的证明；4、其他。”本案中，根据被告提供的证据，第三人在申请土地登记时仅填写了格式的土地登记申请表，而未按照该 ...

答辩称：认为被上诉人没有违反举证责任，首先开发票是上诉人应尽的义务，开具发票申请表，是上诉人的单方面意思，违反了格式合同的约定，明显显失公平，不能以 在商品房买卖合同关系中，转移房屋所有权于买受人是出卖人的主要义务，出卖人这一义务的履行，主要表现为交付房屋使用并交付办理权属转移登记的有关单证和资料，该 ...

日的申请和1994年9月6日的赠与公证文书到凤凰县X乡建设委员会办理了变更房屋产权证，所有权人为王某应(被告长子)，共有人为王某乙。1998年5月，原；被告为 。本案焦点是王某乙对十家弄二号房屋有没有共有权。1987年6月28日被告王某甲在凤凰县私房产权登记发放证申请表产权共有栏内把王某乙作为共有人 ...