某某的诉请。 经审理查明：原告左某某系东坡区X街道办事处城南社区X组左某芳等拆迁安置户之一。被告艾某某系左某芳的丈夫。2006年12月24日，包括原告在内 ，意见第2条为“关于左某清与艾某某一套房子纠纷问题。由于无书面买卖或安置协议，而且双方要求差距很大，建议由左某清、艾某某双方通过法律途径解决。”。 ...

X号旧房改造筹建处签订了“城市房屋拆迁补偿协议书”，协议约定：飞龙公司应在1998年4月30日前以产权调换的形式在原地安置凌某某住房98.36平方米， 或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十条：被告经传票传唤，无 ...

职权收回土地使用权和注销土地使用权证。 程序依据：根据《合同法》单方解除合同、违约收回土地使用权、并注销土地使用证。 法律依据：同职权依据相同。 原告河南逸 ，原告在取得开发区域的土地使用权后的90日内，未支付合同约定的保证金3000万元，用于拆迁安置和保证工程进度，而又将工程转让，导致被拆迁户的补偿 ...

一承诺的内容来看，XX分局与原告形成的只能是拆迁补偿安置协议，由于原告并未取得拆迁许可证，该协议因违反《城市房屋拆迁管理条例》第六条的强制性规定而无效。另外 按照《挂牌须知》的要求与原告签订《付款与交地协议》，XX分局违反诚信原则拒不签订该协议的行为已构成违约。为维护交易秩序和交易安全，对原告要求继续 ...

”项目拆迁还建房限期复工的通知》，限期兴松公司务必复工，尽快按协议还建安置，否则将采取措施依法对该项目进行处理。由于兴松公司在还建楼、 被告武汉市土地局提供的有效证据有：WP—93—X号《批租合同》、拆迁红线图、“城市建设房屋拆迁申请书”及“验收审批书”、武规土建字(1991)X号“关于1991年全市 ...

6月14日，燃料公司与动迁单位签订上海市X路X号非居住房屋拆迁补偿安置协议书，采取货币化方式进行安置。2003年6月16日，燃料公司发出通知，要求李某某于2003 并以此为由提起反诉，不符合法律规定。顺惠公司提前终止合同并无过错，不构成违约，不应承担赔偿责任。顺惠公司自愿对李某某进行补偿，与法不悖，可 ...

与李某是2002年3月29日在郑州金水区民政局登记结婚的夫妻，2004年3月9日经拆迁安置补偿给李某、张某夫妻房某一套，该房某属于李某夫妻共同财产，在 查明的事实一致。 本院认为：2006年4月12日，李某与赵某签订《房某买卖协议》是双方的真实意思表示，原审认定合法有效正确，对此应予维持。李某、张某是 ...

是维桑集团公司退出时签订的，这是一份名为转让实为联合开发的投资协议。协议书所约定的给付房屋是附条件的，维桑集团公司需全额兑现752万元。维桑集团公司在未 的合作形式为：1、甲方提供所属单位彭城剧场土地使用面积约5亩（所属以外的用地，拆迁安置由乙方负责）。2、乙方承担该项目立项、定点、征地、拆迁到工程 ...

拆迁和商品房预售）合同关系明确，被告政合公司未按约定回楼，应承担违约责任。原协议约定的过渡期为2004年3月14日至2005年3月14日，其间过渡 元，由被告承担。 政合公司上诉称，原审对案由定性错误，本案是房屋拆迁补偿安置协议纠纷并非商品房预售合同纠纷。原审认定事实错误，2006年2月上诉人把相关 ...

拆迁管理条例》，不依法与原告唐宫路猪蹄店签订拆迁补偿安置协议，不进行证据保全，不建立档案，不对拆迁房屋及装修设施进行评估，而是非法予以强制拆除，拆除后不 租金补偿，共卖得人民币900余元。鉴于以上事实，从合同约定及违约行为看，足以说明在拆除房屋时高某某与我公司签订的合同已经解除，其不再享有对该租赁房屋 ...