事故的全部责任，陈XX、陈XX、段XX无责任。因肇事方与受害方对赔偿事宜无法达成一致协议，于是被申请人诉至法院。2008年4月3日，鲤城区人民法院 中有关责任免除和投保人、被保险人义务的内容做了明确说明，本人同意以此投保单订立保险合同。 本院认为：1、对于申请再审人提出，鲤城分公司未与客户建立车辆喷漆 ...

和《神行车保系列产品保险单》。两份保险单均特别约定：行车证车主为张××，投保人、被保险人、索赔权益人为刘某某。《机动车交通事故责任强制保险单》约定，保险期间自2009 （2009）郑仲调字第X号《调解书》。《调解书》的内容与《交通事故赔偿协议》的内容一致。同日，刘某某、邢××支付赔偿款x元，9月25日 ...

，是交警队自行委托的，根据约定应由保险公司进行定损；评估费的开具单位和评估单位不一致；对施救费也有异议，鉴定是200元，发票开具是300元；对证据 评估确认的施救费200元为准。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、 ...

无异议，对其证据指向有异议，脑中风后遗症与脑梗死不是同一概念。对《健康保险管理办法》的意见与答辩意见一致。 被告为支持自己的主张，向本院提供的 21日，原告向被告交纳第一期保险费2550元，被告签发了保险单，保险单载明：投保人：闪xx；被保险人：闪xx；合同生效日期：2003年6月22日；交费方式：年 ...

条款第八条中也有明确约定，该条规定“下列各项，保险人也不负责赔偿：(二)保险车辆发生意外事故，致使被保险人或第三者停业、停驶、停电、停气、停产、中断通讯以及其他 某乙、张某某的损失承担90％的赔偿比例，而非相应的60％，前后认定不一致，对不同的赔偿责任主体，适用不同的赔偿比例，两个比例前后矛盾，明显不 ...

诉讼请求。 宣判后，保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、上诉人与被保险人建立的保险是商业保险，并非法定强制保险。《中华人民共和国道路交通安全法》 现行的第三者责任保险是保险公司与投保人在协商一致基础上自愿订立的保险合同，保险条款对双方权利义务的约定以及保险费率的厘定都不是建立在强制保险的基础上 ...

保险并非是第三者责任强制保险。原审法院却错误适用了道路交通安全法。3、上诉人与被保险人间的保险合同关系应适用保险法和合同法的规定以及双方保险合同的具体约定。且 ，因机动车第三者责任保险的受益人是不确定的第三人，保险公司与投保人间在保险合同中的约定并不能约束第三人。对投保人未按照保险合同约定酒后驾车所 ...

诉讼请求。 宣判后，保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、上诉人与被保险人建立的保险是商业保险，并非法定强制保险。《中华人民共和国道路交通安全法》 现行的第三者责任保险是保险公司与投保人在协商一致基础上自愿订立的保险合同，保险条款对双方权利义务的约定以及保险费率的厘定都不是建立在强制保险的基础上 ...

保险并非是第三者责任强制保险。原审法院却错误适用了道路交通安全法。3、上诉人与被保险人间的保险合同关系应适用保险法和合同法的规定以及双方保险合同的具体约定。且 ，因机动车第三者责任保险的受益人是不确定的第三人，保险公司与投保人间在保险合同中的约定并不能约束第三人。对投保人未按照保险合同约定酒后驾车所 ...

保险责任。保险公司经勘验后，同意承担保险责任。但双方未能就保险赔偿金达成一致意见。根据法院聘请的交通部天津水运工程科学研究所(下称水运研究所)作出的《潮州 条第二款的规定，保险人可以对保险标的的安全状况进行检查，及时向投保人、被保险人提出消除不安全因素和隐患的书面建议。从保险合同开始生效的2000年7 ...