要求1请求保护的技术方案，因此权利要求1具有实质性特点。同时基于上述区别，权利要求1的毛刷结构在镶嵌上更加稳固，毛束的设计有助于减少上下运动时 具备了实质性区别，而且带来了有益的技术效果，故本专利权利要求1的技术方案具有实质性特点和进步，符合专利法规定的创造性要求。 由于权利要求1具有新颖性和创造性 ...

技术亦不能满足其要求，此情况下，青深公路X组织本公司工程技术人员自行设计研制符合建设方要求的伸缩护栏，其所含技术既不属于大连方的专利技术，也不 要求，也可以有从属权利要求。独立权利要求应当从整体上反映发明或实用新型的技术方案，记载为达到专利目的的必要技术特征。从属权利要求应当用附加的技术特征，对引用 ...

天科伟业公司对此不予认可，且董某某和刘某未进一步举证证明其当时所完成的设计方案的情况。董某某和刘某还主张早在2002年9月赴石家庄钢铁公司轧钢车间 董某某作为联系人为天科伟业公司向国家知识产权局提出“双三相异步电动机”实用新型专利申请，设计人署名为刘某、董某某，专利申请号为（略）.6。该专利申请的权利 ...

。该合同主要内容为：甲方同意购买乙方的特许、基础设计包、专有设备、特殊设备详图及装置的设计、工程、建设和开车过程提供有关工艺的协助， 流量下生产硝酸铵的方法”，因此应理解为适用于不同流量区间的一个完整的技术方案，“低于150公斤/小时/厘米2时……”与“高于150公斤/小时厘米2时……”正是为了穷尽该 ...

申请专利前后为格瑞公司联系修理模具，借此机会掌握了格瑞公司模具的改进维修方案和图纸。 原告申请法院调取了下列物证：兰州市X区人民法院(2004)城民二初字 职务发明创造还是非职务发明创造的纠纷案件；2、关于谁是发明创造的发明人或者设计人的纠纷案件；3、关于协作(合作)完成或者接受委托完成的发明创造，谁 ...

权利要求3的区别特征的评价中没有分析为什么区别技术特征作为常规设计可以代替对比文件1中的技术方案中的技术特征，权利要求1没有创造性并不能必然得出权利要求 进步。因此专利复审委员会认为二者之间的区别技术特征都是本领域技术人员的常规设计手段，不具备创造性，属于认定事实错误。在权利要求4具有创造性的情况下， ...

的署名，如B713-2，x，B463，B98图，其中B713-2、B98图上署名设计人为王某。部分图纸上显示有“SFL”编号，如B885和B886图。四方联公司 均取自于其公司，“SFL”是其公司的拼音简称，相关技术方案已由其公司在先实施。关于部分图纸上署名设计人为“王某”，四方联公司称该处署名的设计 ...

。（二）权利要求2的保护范围界定不清楚。权利要求1、2所限定的技术方案不够简要，存在重复限定，不符合专利法实施细则第二十条第一款有关“权利要求应当简要”的规定 其与线圈和外部导体连接从而实现线圈的电气连接亦是本领域对绕线组的公知设计。通过焊接方式将端子（插针）与线圈（漆包线）连接在一起是本领域进行线圈 ...

有限公司万州分公司签订《重庆市商品房买卖合同》。并取得相应的房屋产权。按照小区规划设计及双方约定，小区内具有相应的绿地建设、居民休闲等配套设施，但被告未经 ，重庆市X区建设委员会作出万规建审（2009）万字第X号建设工程设计方案审查意见书中载明:四川乐山天圣房地产开放有限公司万州分公司：你单位报送的天 ...

运至国外参展。此后，封头公司与锐想公司签订了《产品委托设计、加工合同》及《自动比萨售卖机机械结构优化方案──技术协议》，约定在前期机器基础之上，完善和解决机器的机械结构优化，作为批量生产的最终设计机型，公司随后与国外客户签订了产品买卖合同。从以上事实可以看出，锐想公司已经向封 ...