和“（略）”标识的皮包与路易威登马利蒂公司注册商标核定使用的第18类商品属于同一类商品。该皮包未经合法授权，也没有合法来源，系侵犯路易威登马利蒂 的方式从潘某某经营的摊位上购买到带有“LV”和“（略）”标识的手包1个。上述购买过程记载在(2005)长证内经字第X号公证书中，在该公证书中未记载该商品是否 ...

某乙销售的带有“（略）”标识的手包与普拉达公司注册商标核定使用的第18类商品属于同一类商品。该手包未经合法授权，也没有合法来源，系侵犯普拉达公司注册商标 的方式从李某乙经营的摊位上购买到带有“（略）”标识的手包1个。上述购买过程记载在(2005)长证内经字第X号公证书中，在该公证书中未记载该商品是否明 ...

“（略）”和方格子图形标识的钱包与勃贝雷公司注册商标核定使用的第18类商品属于某一类商品。该钱包未经合法授权，也没有合法来源，系侵犯勃贝雷公司注册商标 形式从于某某经营摊位上购买了带有“（略）”和方格子图形标识的钱包2个。上述购买过程记载在(2005)京国证民字第X号公证书中，在该公证书中未记载该商品 ...

“（略）”标识的皮包和手包与古乔古希公司注册商标核定使用的第18类商品属于同一类商品。该皮包和手包未经合法授权，也没有合法来源，故该皮包和手包系侵犯古 公证的方式从施某某经营的摊位上购买到带有“（略）”标识的手包1个。上述购买过程记载在(2005)长证内经字第X号公证书中，在该公证书中未记载该商品是否 ...

的合法使用人，经英国派克笔公司授权有权向侵犯派克系列商标的侵权人提起诉讼。我公司发现，联华公司在其经营的双井店超市中销售侵犯派克公司享有 华公司未能证明其销售的涉案派克宝珠笔来源于派克公司。 上述事实，有商标注册证明、商标使用许可合同备案通知书、公证书、销售凭证、公证费发票以及当事人的陈述等在案佐证。 ...

克公司使用，并在商标局进行了商标使用许可合同备案，许可类型是普通许可。2005年，英国派克笔公司授权派克公司可以以自己的名义向涉嫌生产、销售假冒上述派克 高，本院不予采纳。本院将依据华普公司的主观过错程度、侵权情节、侵权时间、经营规模等因素酌情确定赔偿数额。对于派克公司要求华普公司赔偿为本案诉讼支出的 ...

商标的合法使用人，经英国派克笔有限公司授权有权向侵犯“派克及图”商标的侵权人提起诉讼。我公司发现，统杰公司在其经营的超市中销售侵犯派克商标专用权的 购买的派克笔系金黄山公司销售，也未举证证明该派克笔来源于派克公司或有其他合法来源。 上述事实有商标注册证明、商标使用许可合同备案通知书、公证书、销售凭证、 ...

日，洛奇公司作为甲方与乙方洛基公司就该商标签订商标授权使用许可协议。协议约定，甲方授权乙方使用该商标，许可使用期限为2年，乙方每年应投入产品广告费用 略）”商标的服装，而本案经公证的相关网页中亦包含对洛基公司经营“F1”、“F.0ne”品牌的介绍，以及洛基公司“（略）”品牌服装不合格的信息，因此，本院 ...

行政管理总局商标局核准在第16类商品——文具(办公用品)、钢笔、铅笔等商品上注册英文商标“（略）”(注册号（略），有效期自1999年5月21日至2009年5 的主观恶意程度，侵权次数等因素确定定额赔偿数额。另外，上海派克笔公司系授权使用人只享有财产权利，故其主张赔礼道歉的请求，不予支持。依照《中华人民 ...

月23日《（略）》(致所有相关人士)函，据此说明其被授权使用“（略）”、“SOL”、“TRYP”、“（略）”商标，并有权在中国境内开发、管理索梅丽亚酒店和 由被告承担。 被告上海索梅丽亚公司未提交书面答辩意见，其在开庭中辩称：我公司是香港投资成立的公司，具有独家代理经营酒店的权利。我公司与原告签订的《 ...