没有法律依据，请求驳回该项诉讼请求。 被上诉人松宇公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人称其代案外人李清承担了责任， 法律上的关系。 二审庭审中，上诉人普某某、刘某某对原审判决认定的事实有异议并提交以下证据：1、（2009）嵩民初字第X号《民事判决书》及《答辩状 ...

瑞公司于判决生效后五日内支付苏格公司违约金x元；二、驳回苏格公司的其他诉讼请求。诉讼费9800元减半收取4900元由格瑞公司承担，其余4900元退还苏格公司。 三、《甜叶菊干叶收购合同》，欲证明因格瑞公司的违约行为致使苏格公司与案外人签订的甜叶菊干叶收购合同无法履行。 四、甜菊协会制定的《甜菊干叶 ...

。 DAC中国特别机遇（巴巴多斯）有限公司对上述证据的质证意见为：上述证据不足以证明异议人的主张。 中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（即原中国信达资产管理 之职责所能解决，应当通过诉讼解决。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定：执行过程中案外人对执行标的提出书面异议，理由成立的， ...

次公开开庭进行了审理。原告委托代理人XX、被告委托代理人XX、XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海XX有限公司诉称，2009年5月20日，原 范围也不一定是无效的行为；对证据2的真实性无异议，原告协助被告达成了交易，购房协议中“案外人虞荣华出资1,100万元购买被告厂房”证明双方的交易价格 ...

。被上诉人昆明市五华区普吉社区居民委员会及原审被告西山电力公司对原审判决确认的事实没有异议。 二审中，上诉人刘XX提交了新的证据：1、进帐单、转账支票 本院对原审判决确认事实依法予以确认。 本案争议的问题是：一、案外人张振海是否是本案必要共同诉讼的当事人；二、昆明市五华区普吉社区居民委员会是否是本案适 ...

另外三间房屋由xx公司直接出租给案外人，面积总和仍然是124.18平方米。合同履行期间，xx公司从未就面积问题提出过异议，说明xx公司认为被告实际使用的 10元/平方米/天的标准支付使用费的主张缺乏事实和法律依据，故不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，2004年12月21日，xx公司（甲方）与被告上海 ...

及其委托代理人洛某某，被告浏阳市国土资源局委托代理人徐某某、周某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 浏阳市国土资源局于2009年8月26日作出浏国土资 手续不全；对证据35的真实性、关联性无异议，对合法性有异议；认为浏阳市人民法院未经审理先予执行，对案外人造成的损失必须予以追究；对证据36的真实性 ...

任何关系；认为证据5、6没有异议。 被告提供了证明、原告上诉状及中院撤诉裁定书等证据，证明原被告在一审结束后，原告不配合执行一审结果，被告在二审期间明确告知 4，原告提供该证据旨在证明其租赁车辆之损失，本院认为，因案外人未到庭接受质询，而且原告在前次诉讼中提出退回所购车辆、退还购车款以及赔偿损失等诉讼 ...

号执行裁定书，将本案诉争土地使用权确权给胥某甲、胥某乙所有，案外人贾菊妮提出执行异议，许昌中院作出（2008）许法执字第X-X-X号执行裁定书， 使用权已经消灭，上诉人同该宗土地已无法律上的利害关系，上诉人也不具备本案诉讼主体资格。请二审法院依法驳回上诉，维持原判。 经审理查明，二审查明事实与一审认定 ...

代理人文某、薛某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明：2009年11月30日，薛某甲作为甲方与乙方刘某某、案外人张喜民协商签订了《合作开发 80万元有点低了，要求再涨涨底价，刘某某和案外人张喜民都不同意，坚持按签订好的《合作开发协议书》执行，之后薛某甲对建立合伙账户的事情置若罔闻，至今 ...